ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2024 года

Дело № А28-6655/2024 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова А.И.

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2024 по делу № А28-6655/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки.

Суд установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнерго» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 119 971 руб. 51 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2024 года по договору энергоснабжения от 24.11.2023 № 030509, 350 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 22.04.2024, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) иск Компании удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Заявитель просит отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. 

В жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

До принятия судебного акта по делу истец заявил о частичном отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 350 руб. 69 коп. за период с 19.04.2024 по 22.04.2024.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в оставшейся части.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 24.11.2023 № 030509 (далее – договор). 

По договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя (пункт 1.1).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов установлен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится покупателем в порядке предварительной оплаты, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, предусмотренной договором, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты промежуточных платежей, предусмотренных пунктом 5.4 договора, покупатель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок действия договора определен с даты его заключения по 31.12.2023 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2024 года поставил на объект ответчика электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру от 31.03.2024 № 0000548/0151 на сумму 157 986 руб. 78 коп.

В обоснование начислений истец представил акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2023 № 0000548/0151, расшифровку расчетов натуральных объемов, которые подписаны со стороны ответчика электронной цифровой подписью без возражений (л.д.11-12). 

Обязанность по оплата ресурса ответчиком не исполнена.

Как следует из приложенного к иску расчета исковых требований, к взысканию предъявлена задолженность ответчика за март 2024 года в сумме 119 971 руб. 51 коп. (за вычетом платежа ответчика по платежному поручению от 02.04.2024 № 218 на сумму 38 015 руб. 27 коп.) (л.д.9).

Претензией от 23.04.2024 № К-6599854-П истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.  

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ресурса в исковой период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены. 

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Доказательства оплаты потребленного ответчиком в исковой период ресурса в деле также отсутствуют, расчет долга заявителем не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору от 24.11.2023 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, обоснованно удовлетворил иск.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. При этом адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, Обществу направлено определение от 07.06.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор отправления №61099696048206), которое получено последним 28.06.2024 (л.д.3-4).

При этом сведения о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены судом на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные сроки (л.д.5).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и обстоятельства настоящего дела, следует признать, что ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении настоящего дела. Нарушений правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения жалобы ответчика у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50% от государственной пошлины по иску в части, рассчитанной пропорционально сумме требований, от которых истец отказался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании 350 руб. 69 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 22.04.2024.

В указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) по делу №А28-6655/2024 отменить, производство по делу – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) по делу №А28-6655/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 119 971 рубль 51 копейку задолженности по оплате электрической энергии, поданной в марте 2024 года по договору энергоснабжения от 24.11.2023 № 030509, а также 4 603 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 006 рублей 50 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.05.2024 № 14429.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Семенов