Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110737/2019

17 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Томас" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский д.92,лит.А,пом.17 Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191124, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томас" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании одностороннего отказа СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 01.07.2019 г. (исх. № 47134-32/19) от исполнения договора аренды земельного участка № 02/ЗК-07899 от 29.12.2010 г. недействительным.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором № 02/ЗК-07899 от 29.12.2010 г. аренды земельного участка Истцом (арендатором) на условиях аренды используется земельный участок площадью 30.0 кв.м,, кадастровый номер 78:36:5504:1099, расположенный по адресу, Санкт-Петербург, улица Симонова, участок 17 (западнее дома 1, лит. А).

Земельный участок был передан Истцу по акту приема-передачи и принят им. В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного договора аренды земельного участка и п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается заключенным на неопределенный срок (бессрочное пользование).

Согласно п.1. дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015 к Договору срок его действия истек 01.03.2018, следовательно договор продлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 01.07.2019 г. (исх. № 47134-32/19) Ответчик известил Истца о своем отказе от исполнения договора аренды земельного участка по причине того, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по результатам обследования земельного участка 23.11.2018 г. по делу № 78/2019 об административном правонарушении 11.01.2019 г. в отношении Истца вынесено Постановление за нарушение п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», которое вступило в законную силу 11.03.2019 г., что, по мнению Ответчика, является нарушением положений п. 4.3.13 договора аренды земельного участка, допущенного Истцом.

Истец считая, что отказ Ответчика от исполнения договора аренды земельного участка в данном случае является незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, на основании Договора Обществу был передан земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005504:1099 по адресу: СПб., ул.Симонова, участок 17 (западнее дома 1, литера А), площадью 30 кв.м., который продлен на неопределенный срок.

В силу ст.610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение отказаться от договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.13. Договора, Арендатор обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия соблюдать ограничения (обременения), указанных в кадастровом паспорте Участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании Участка.

На основании Постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.01.2019 дело № 78/2019 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Постановление вступило в законную силу 11.03.2019г.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2018 г. на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 22.11.2018 г. № 16029-по было проведено обследование земельного участка, в результате которого было установлено, что западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Симонова, дом 1, литера А расположен торговый объект - павильон площадью 44 кв.м, разделенный на две секции:

секция «Фрутовик» площадью 14 кв.м, размещенная на несформированном земельном участке не прошедшем кадастровый учет, из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в схему размещения НТО, торговую деятельность в которой осуществляет ИП ФИО3

секция «МТС» площадью 30 кв.м, размещенная на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5504:1099, включенном в схему размещения НТО, торговую деятельность в которой осуществляет АО «Русская телефонная компания», .

в связи с чем, проверяющими было предположено, что в данном случае Истцом допущено нарушение договора аренды земельного участка № 02/ЗК-07899 от 29.12.2010 г. в части использования территории за границами отведенного землепользования.

Комитет по контролю за имуществом Санкт- Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга». Он является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее -Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт- Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга в указанных сферах.

Согласно п. 1.2 и п. 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании п. 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае, обследование Объекта было произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско- правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования, находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию Объекта были направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий Договора.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, Общество (арендатор) как сторона, не исполнявшая обязательство, не вправе в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ извлекать из своего незаконного и недобросовестного поведения преимущество.

Поскольку вышеуказанное постановление ККИ вступило в законную силу и оспорено не было, истец потерял возможность в настоящем деле возражать относительно обстоятельств, установленных в постановлении.

Данный факт является дополнительным основанием для расторжения Договора на основании п.6.4.5.

Учитывая изложенное, 01.07.2019 в адрес Общества было направлено Уведомление о прекращении действия Договора.

Такими образом, Учреждение, действуя в рамках гражданского законодательства и Договора, направив Уведомление Обществу, реализовала свое право по распоряжению имуществом, не нарушив при этом прав и законных интересов Общества.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что допущенные истцом нарушения в сумме привели к принятию решения об отказе в продлении договора, основанном на законе.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине остается на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Егорова Д.А.