Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8567/2018

г. Владивосток

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

апелляционное производство № 05АП-272/2019 

на решение от 11.12.2018 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8567/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действий 

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии: 

от департамента: ФИО6, по доверенности от 15.11.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от предпринимателя: ФИО7, по доверенности от 02.07.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; Зинченко Е.Е., по доверенности от 09.04.2019 сроком действия на 10 лет, паспорт.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ФИО3, ФИО4, ФИО5: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра), Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Учреждение) по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, адрес: Приморский край, ул. Адмирала ФИО8, д. 18, площадь 15293,00 кв.м., а также об обязании ответчиков восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, адрес: Приморский край, ул. Адмирала ФИО8, д. 18, площадь 15293,00 кв.м.

Определением суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия ответчиков по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372; на ответчиков возложена обязанность в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке восстановить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, адрес: 

<

...>, площадь 15293,00 кв. м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.12.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что при принятии обжалуемого решения судом не учтено отсутствие доказательств нарушения прав заявителя действиями ответчиков, поскольку заявитель, как собственник объектов недвижимости, обладает правом обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под имеющимися у него объектами в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Настаивает на том, что в нарушение положений статьи 85 ЗК РФ, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) спорный земельный участок как на дату постановки на кадастровый учет, так и на дату снятия с государственного кадастрового учета располагался в двух территориальных зонах. По тексту жалобы апеллянт также ссылается на нахождение на спорном участке зоны с особыми условиями использования территории № 25.28.2.21 «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК», в которой запрещено размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, в связи с этим указанная зона подлежит исключению из земельного участка, который можно предоставить заявителю для эксплуатации объектов недвижимости. Кроме того, Департамент полагает, что заявителем была нарушена процедура стадийности постановки земельного участка, поскольку постановка спорного земельного участка была осуществлена на основании распоряжения Управления муниципального имуществом, градостроительства и архитектуры от 07.05.2008, на основании которого ранее в границах спорного земельного участка уже был поставлен на государственный кадастровый учет иной земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:412, впоследствии снятый с учета. Отмечает, что в границах спорного земельного участка расположен иной земельный участок, на который зарегистрировано право общей долевой собственности, в случае восстановления кадастрового учета спорного земельного участка будут нарушены права сособственников. В подтверждение своей позиции также указывает на то обстоятельство, что площадь спорного земельного участка значительно превосходит совокупную площадь всех принадлежащих заявителю объектов недвижимости. 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. ФИО9 в отпуске на основании определения суда от 15.04.2019 произведена её замена на судью Г.Н. Палагеша, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато сначала.

КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управление Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от предпринимателя поступили письменные дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представленные Департаментом копии письма администрации г. Владивостока от 12.03.2019 № 2970СП, копии письма администрации Приморского края от 05.03.2019 № 31/814 также приобщены судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представители предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возражали, решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела коллегия суда установила следующее. 

01.04.2008 ФИО2, ФИО10 в администрацию г.Владивостока направлено заявление об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка в районе ул. Адмирала ФИО8, 18, для дальнейшего размещения принадлежащих им гаражных боксов в ГК-79 Туманный в собственность. 

Распоряжением УМИГА Администрации г.Владивостока от 07.05.2008 № 832 утвержден проект границ земельного участка в г.Владивостоке в районе ул. Адмирала ФИО8, 18, площадью 15293 кв.м. собственникам нежилых помещений в ГСК № 79 Туманный для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов. 

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 01.08.2018 № 18-05635 и приложенных к письму материалов кадастрового дела на земельный участок 25:28:040011:412 следует, что в результате анализа сведений ЕГРН выявлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:412, площадью 15293 к.в.м., статус «аннулирован», который был поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2008 на основании заявления № 28-3/08-1845 от 22.07.2008, поданного ФИО10 с приложением распоряжения УМИГА администрации г.Владивостока № 832 от 07.05.2008, впоследствии снят с кадастрового учета 13.11.2010. Ориентировочно, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:412 находился в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372. 

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9372 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке 18.07.2016 на срок до 29.07.2021 по инициативе и за счет средств ФИО2 со статусом «временный», дата истечения срока временного характера 19.07.2021. 

Как следует из заявления от 29.06.2016, при обращении за постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка 25:28:040011:9372 был приложен межевой план, из которого следует, что кадастровым инженером использовались следующие документы: кадастровый план территории, декларация от 20.05.2016, распоряжение УМИГА администрации г.Владивостока от 07.05.2008 № 832, справка УГиА от 20.04.2016. 

27.07.2016 ФИО2 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372 ему в собственность по праву принадлежности на праве собственности всех гаражных боксов, расположенных в зданиях, расположенных на данном земельном участке (вх. № 20-39858 от 27.07.2016). 

Письмом № 20/3624 от 17.02.2017 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было отказано заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  25:28:040011:9372, по основанию нахождения земельного участка в двух территориальных зонах Ж-3 и ОД-3 и отсутствия на земельном участке объектов капитального строительства, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

ФИО2 обратился к и.о. главы г.Владивостока с заявлением о рассмотрении на публичных слушаниях проекта внесения изменений в Генплан Владивостокского городского округа предложения по установлению единой территориальной зоны Ж-3 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:9372. 

Администрация г.Владивостока письмом от 20.09.2017 уведомила заявителя о назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа. 

В соответствии с письмом Департамента от 17.02.2017, за счет средств ФИО2 были выполнены кадастровые работы, по результатам которых были внесены в ЕГРН сведения о границах объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами 25:28:010034:76,  25:28:010034:75,   25:28:010034:72,   25:28:010034:77,   25:28:010034:78, 25:28:010034:85, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.12.2017 № 25/ИСХ/17-681525, от 15.12.2017 № 25/ИСХ/17-682564, от 21.12.2017 № 25/ИСХ/17-693631, от 22.12.2017 № 25/ИСХ/17-695562, от 25.12.2017 № № 25/ИСХ/17-698977, от 25.12.2017 № 25/ИСХ/17-698454.

Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО2 на объекты недвижимости с  кадастровыми номерами 25:28:010034:76,  25:28:010034:75,   25:28:010034:72,   25:28:010034:77,   25:28:010034:78, 25:28:010034:85, с одновременным прекращением права собственности на расположенные в указанных зданиях машиноместа (гаражи) с кадастровыми номерами: 25:28:010034:1406, 25:28:010034:1407, 25:28:010034:1408, 25:28:010034:1409, 25:28:010034:1410, 25:28:010034:1411, 25:28:010034:1412, 25:28:010034:1413, 25:28:010034:1414, 25:28:010034:1415, 25:28:010034:1417, 25:28:010034:1418, 25:28:010034:1419, 25:28:010034:1422, 25:28:010034:1423, 25:28:010034:1424, 25:28:010034:140625, 25:28:010034:1426, 25:28:010034:47034,  25:28:010034:1436, 25:28:010034:1437, 25:28:010034:38, 25:28:010034:39, 25:28:010034:40, 25:28:010034:1441, 25:28:010034:1442, 25:28:010034:1443,  25:28:010034:1444,  25:28:010034:1445,  25:28:010034:1446,  25:28:010034:1447, 25:28:010034:1448, 25:28:010034:1449, 25:28:010034:1450, 25:28:010034:1451, 25:28:010034:1453, 25:28:010034:1454, 25:28:010034:1455, 25:28:010034:1456, 25:28:010034:1457, 25:28:010034:1458, 25:28:010034:1459,  25:28:010034:1461, 25:28:000000:48447, 25:28:010034:1461, 25:28:010034:1462, 25:28:010034:1463, 25:28:010034:1464, 25:28:010034:1465, 25:28:010034:1466, 25:28:010034:1548, 25:28:010034:1432, 25:28:010034:1433, 25:28:010034:435.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.12.2017 № 25/ИСХ/17-681525, от 15.12.2017 № 25/ИСХ/17-682564, от 21.12.2017 № 25/ИСХ/17-693631, от 22.12.2017 № 25/ИСХ/17-695562, от 25.12.2017 № № 25/ИСХ/17-698977, от 25.12.2017 № 25/ИСХ/17-698454, здания с кадастровыми номерами 25:28:010034:76, 25:28:010034:75, 25:28:010034:72, 25:28:010034:77, 25:28:010034:78, 25:28:010034:85, назначение – нежилые здания, наименование - гаражи, адрес: Приморский край, г.Владивосток, в районе здания ул. Адмирала ФИО8, д.18, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372.

В соответствии с обзорной схемой земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372, составленной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», в границах спорного земельного участка расположены: объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:28:010034:76,  25:28:010034:75,   25:28:010034:72,   25:28:010034:77,   25:28:010034:78, 25:28:010034:85, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6266. Кроме того, по протяженности всего земельного участка расположена зона с особыми условиями использования территории площадью 3815 кв.м. – «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК» воздушной электролинии 110 кВ 1Р-МГ, учетный номер 25.28.2.21».

На основании сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6266 зарегистрировано право общей долевой собственности граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из размещенной на официальном сайте Росреестра информации, заявителю в феврале 2018 года стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011: 9372 имеет статус  «аннулированный».

На основании полученной информации ФИО2 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением о предоставлении сведений об основаниях внесения в ЕГРН сведений о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372.

В ответ на обращение, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю указал в письме от 26.02.2018 № 1108бн/18-01310, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9372 снят с государственного кадастрового учета 25.01.2018 на основании поступившего в Филиал заявления № 25-0-1-115/3001/2018-245 от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.  

Считая, что действия Департамента, направленные на снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372 нарушают охраняемые законом права и интересы Баштового В.П., он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с просьбой предоставить копию заявления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №25-0-1-115/3001/2018-245 о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372 для приложения в установленном законом порядке к заявлению в суд. 

Также одновременно заявитель просил предоставить сведения (информацию) об основаниях обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением № 25-0-1-115/3001/2018-245 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372. 

Ответы в установленном порядке сроке направлены не был. 

Решив, что совместные действия Департамента, Управления Росреестра, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, которыми был снят с государственного кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9372 не соответствуют закону и нарушают  права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской  деятельности, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил. 

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административными органами правомерности их действий в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, предприниматель в рассматриваемом случае заявляет не только о признании незаконными действий ответчиков по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, но также просит обязать восстановить кадастровый учет спорного земельного участка, то есть, результатом, на который фактически направлены заявленные требования, является государственный кадастровый учет спорного земельного участка, необходимый предпринимателю для осуществления последующего приобретения земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК РФ. 

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчики в подтверждение правомерности своих действий указали на наличие обстоятельств, фактически препятствующих осуществлению постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, а именно, на нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, на нарушение порядка и стадийности при постановке земельного участка на кадастровый учет, а также на нарушение прав общедолевых собственников земельного участка, расположенного в границах спорного земельного участка. 

В связи с этим, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований сведения о спорном земельном участке будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат установлению и правовой оценке, в том числе, обстоятельства возможности постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. 

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок постановки на государственный кадастровый учет образуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент постановки спорного земельного участка (18.07.2016) регулировался нормами Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Для осуществления постановки земельного участка на государственный кадастровый учет необходимо было предоставить в орган кадастрового учета заявление с приложением предусмотренных статьей 22 Закона о кадастре документов. 

Необходимыми для кадастрового учета земельного участка документами в силу статьи 22 Закона о кадастре являются: прилагаемый к заявлению межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от 29.06.2016, подписанного представителем ФИО2 – ФИО11, межевого плана от 24.06.2016. 

Согласно представленному межевому плану от 24.06.2016, он был подготовлен в том числе на основании проекта границ земельного участка, выданного распоряжением УМИГА администрации г.Владивостока от 07.05.2008 № 832. 

Между тем, как установлено коллегией суда из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 01.08.2018, из кадастрового дела на земельный участок 25:28:040011:412, ранее - 07.08.2008 на основании вышеуказанного проекта границ земельного участка, выданного распоряжением УМИГА администрации г.Владивостока от 07.05.2008 № 832, уже был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:412, на основании заявления ФИО10 от 22.07.2008. Впоследствии сведения о данном участке были аннулированы, земельный участок снят с кадастрового учета 13.11.2010 на основании части 4 статьи 24 Закона о кадастре в связи с неосуществлением государственной регистрации прав по истечении двухлетнего срока со дня постановки на учет. 

По сведениям учреждения, ориентировочно земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:412 находился в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:9372. 

Следовательно, в отношении спорного земельного участка на основании проекта границ земельного участка, утвержденного 07.05.2008, уже были внесены сведения в ГКН 07.08.2008, присвоен кадастровый номер 25:28:040011:412, в связи с чем коллегия приходит к выводу о реализации вышеуказанного проекта границ земельного участка от 07.05.2008 во временный кадастровый учет земельного участка, как стадии предоставления земельного участка на соответствующем праве. 

Кроме того, необходимо отметить, что процедура образования земельного участка под объектами недвижимости, предусмотренная действующим земельным законодательством, отличается от процедуры формирования земельного участка, установленной  в 2008  году. 

На основании статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом в случае, если земельные участки образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с предоставлением по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 ЗК РФ, образование земельных участков осуществляется с учетом требований статьи 39.14 ЗК РФ, в том числе обязательным условием образования земельных участков является наличие утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка. В соответствии с действующим законодательством схема расположения земельного участка является основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ образуемого земельного участка. 

Таким образом, поскольку кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:412, осуществленный на основании проекта границ от 07.05.2008 был аннулирован в связи с тем, что права на него не были оформлены в установленные законом сроки, а ЗК РФ подразумевает стадийность предоставления земельных участков, в том числе, при предоставлении земельного участка без торгов в порядке статей 39.6, 39.20 ЗК РФ, предпринимателю необходимо вновь проходить установленную статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ процедуру обращения за предоставлением указанного участка, включая подготовку схемы земельного участка. 

В силу вышеизложенного, представленный при постановке спорного земельного участка проект границ земельного участка в составе межевого плана от 24.06.2016 фактически отражал ранее реализованные в кадастровый учет сведения 2008 года и не мог являться основанием для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ образуемого земельного участка в 2016 году для повторного кадастрового учета участка, ранее снятого с временного учета.

Кроме того, как указывалось, распоряжением УМИГА Администрации г.Владивостока от 07.05.2008 № 832 проект границ земельного участка утвержден собственникам нежилых помещений в ГСК № 79 Туманный для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов  по заявлению ФИО2,  и иного лица - ФИО10 01.04.2008, в то время как повторная реализация данного распоряжения осуществлена исключительно в отношении прав ФИО2  

Помимо этого апелляционный суд находит обоснованными доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок не мог быть образован и поставлен и государственный кадастровый учет, поскольку как на момент его образования и постановки на государственный кадастровый учет в 2016 году, так и на момент совершения оспариваемых действий по снятию с государственного кадастрового учета 25.01.2018 находился в границах двух территориальных зон. 

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым и общественно-деловым территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, являющемся частью правил землепользования и застройки (части 2, 3 статьи 30 ГрК РФ).

В силу части 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования и должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Как указано в статье 26 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом. 

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 № 267 утвержден Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства, на основании которого Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о таких земельных участках.

Оценив представленные в материалы дела фрагменты карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в отношении спорного земельного участка в совокупности с письмами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 01.08.2018 № 10307/06 и Департамента градостроительства Приморского края от 20.02.2019 № 17/852, судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:9372 как на дату образования и постановки на ГКУ 18.07.2016, так и на дату совершения оспариваемых действий по снятию земельного участка с ГКУ 25.01.2018 располагался частично в жилой зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), а частично в общественно-деловой зоне ОД-3 (зона среднего профессионального и высшего профессионального образования), что в силу вышеприведенных положений недопустимо. 

Оценивая доводы предпринимателя об устранении указанного несоответствия и изменения территориальной зоны по результатам проведения процедуры публичных слушаний, коллегия суда отмечает, что действительно, в отношении спорного земельного участка была установлена зона Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), однако названная зона была установлена распоряжением Департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 № 14, то есть, после снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, в связи с чем данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 26 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на дату постановки земельного участка на ГКУ) осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). 

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату совершения действий по снятию земельного участка с ГКУ), согласно которым, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Между тем, из представленной в материалы дела обзорной схемы земельного участка апелляционной коллегией установлено, что в границах спорного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6266, на который в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности граждан ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Кроме того, помимо вышеуказанного, в случае восстановления спорного земельного участка на кадастровом учете, права общедолевых собственников земельного участка 25:28:040011:6266 буду ограничены в связи с тем, что к названному земельному участку отсутствует проезд, что в силу статьи 2 Закона Приморского края от 03.06.2015 № 638-КЗ является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, являющейся необходимой при постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет.  

Коллегией признаются обоснованными доводы апеллянта о несоразмерности площади спорного земельного участка совокупной площади объектов, принадлежащих предпринимателю в силу следующего. 

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Следовательно, поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Предприниматель в целях дальнейшего приобретения в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества – гаражами подал заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 15 293 кв.м., тогда как  общая площадь всех принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, расположенных в границах испрашиваемого участка, составляет 1 273,8 кв.м., то есть, более чем в 10 раз меньше площади спорного земельного участка. 

В связи с этим, нельзя признать обоснованными доводы предпринимателя, обусловленные принадлежностью ему гаражей, о его потребности в спорном земельной участке в испрашиваемой площади, даже с учетом площади, необходимой для использования объектов недвижимого имущества (около 5 000 кв.м.), поскольку при предоставлении хозяйствующему субъекту в аренду или собственность земельного участка без публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения и площади объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

С учетом совокупности вышеустановленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок на основании предоставленных заявителем документов, в испрашиваемой им площади и конфигурации фактически не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет, и, как следствие. Не может быть восстановлен его кадастровый учет, в связи с этим, действия ответчиков по снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета не повлекли нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Более того, как верно отметил Департамент, в настоящее время заявитель не лишен права приобрести земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимого имущества в порядке, установленном статьей 39.14 ЗК РФ. 

При таких условиях, отсутствует совокупность установленных в статье 200 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий ответчиков незаконными, в связи с этим требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению судебные расходы по заявлению, которые на основании статьи 110 АПК РФ относятся на предпринимателя. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу Департамента судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 11.12.2018 по делу № А51-8567/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша