РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102990/22-150-814

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЭКОГРАД" (607635, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВИНКИ СЕЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 5, ПОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 028 372 руб. 38 коп. неустойки, 347 935 руб. 83 коп. процентов по договорам от 05.04.2013 № ДЗ-32, от 09.07.2012 № ДЗ-49,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 23.05.22 

изготовление решения в полном объеме произведено судьей Коноваловой Е.В., действующей в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке замены судьи Маслова С.В., в соответствии с п. 3.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 9 028 372 руб. 38 коп. неустойки, 347 935 руб. процентов. Требования основаны на том, что ответчик (арендатор), признанный банкротом, имеет текущую задолженность, за просрочку оплаты которой истец требует неустойки.

В судебном заседании истец требования поддержал. Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик не явился. В отзыве против требований возражал, указывая на то, что договоры прекратились односторонним отказом арендодателя. Просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

АО «ДОМ.РФ» является в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки с находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Судом установлено, что  ООО «Экоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано банкротом решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 по делу № А43-14818/2019.

В обоснование требований истец указывает, что у ответчика имеется текущая задолженность.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «Экоград» на основании Договора № ДЗ-32, соглашения от 24.06.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору № ДЗ-32 был предоставлен земельный участок общей площадью 2 042 400 кв. м. (кадастровый номер 52:24:0040001:564), расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, участок прилегающий к поселку Новинки.

Согласно пункту 4.4 Договора № ДЗ-32 подлежащая оплате сумма арендной платы за использование Участка оплачивается Арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. В нарушение п. 4.4 Договора № ДЗ-32 обязательства должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность по оплате арендных платежей.

АО «ДОМ.РФ» письмом от 13.05.2021 № 5586-ДФ уведомило Должника об одностороннем отказе от Договора аренды № ДЗ-32 в соответствии с положениями статьи 16.1 Закона № 161-ФЗ в связи с невнесением арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении сроков ее внесения, установленных договором. 22.06.2021 договор расторгнут, вместе с тем, должник земельные участки по акту приема-передачи АО «ДОМ.РФ» не возвратил.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств возврата участка после прекращения договора не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.10.2021 у ООО «Экоград» имеется задолженность по Договору № ДЗ-32 в сумме 397 058, 83 руб., которая является текущей и включает задолженность по оплате арендных платежей (включая фактическое пользование) за периоды с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021.

В нарушение п. 4.4 Договора арендатором несвоевременно исполнены обязательства по уплате арендных платежей за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2021 года. В соответствии с п. 9.4. Договора за нарушение сроков внесения арендных платежей Арендатору начислена неустойка, рассчитанная за период с 11.07.2019 по 21.06.2021, общий размер которой составляет 189 947, 60 руб.

На сумму задолженности, возникшей за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021 года, после расторжения договора Должнику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 22.06.2021 по 26.10.2021, в размере 7 914,03 руб.

Из материалов дела также следует, что ООО «Экоград» на основании Договора № ДЗ-49, соглашения от 20.06.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору № ДЗ-49 предоставлен земельный участок общей площадью 1 850 199 кв. м. (кадастровый номер 52:24:0040001:562), расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, участок прилегающий к поселку Новинки. 118 земельных участков площадью 1 154 771 кв. метров образованы в ходе комплексного освоения территории, предоставленной ООО «Экоград» по Договору № ДЗ-49.

Согласно пункту 4.4 Договора № ДЗ-49 подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка оплачивается Арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. В нарушение п. 4.4 Договора № ДЗ-49 обязательства должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность по оплате арендных платежей.

АО «ДОМ.РФ» письмом от 13.05.2021 № 5590-ДФ уведомило Должника об одностороннем отказе от Договора аренды № ДЗ-32 в соответствии с положениями статьи 16.1 Закона № 161-ФЗ в связи с невнесением арендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении сроков ее внесения, установленных договором. 22.06.2021 договор расторгнут, вместе с тем, должник земельные участки по акту приема-передачи АО «ДОМ.РФ» не возвратил.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств возврата участка не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.10.2021 у ООО «Экоград» имеется задолженность по Договору № ДЗ-49 в сумме 18 466 851, 47 руб., которая является текущей и включает задолженность по оплате арендных платежей (включая фактическое пользование) за периоды с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021.

В нарушение п. 4.4 Договора арендатором несвоевременно исполнены обязательства по уплате арендных платежей за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2021 года. В соответствии с п. 9.4. Договора за нарушение сроков внесения арендных платежей Арендатору начислена неустойка, рассчитанная за период с 11.07.2019 по 21.06.2021, общий размер которой составляет 8 838 424, 78 руб.

На сумму задолженности, возникшей за период с 3 квартала 2019 по 4 квартал 2021 года, после расторжения договора Должнику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 22.06.2021 по 18.10.2021, в размере 340 021,80 руб.

Общая сумма санкций, начисленная истцом по договорам составила 9 028 372 руб. 38 коп. неустойки, 347 935 руб. процентов.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

По смыслу указанной нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 по делу № А43-14818/2019 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку задолженность возникла за период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, возникшие денежные обязательства должника относятся к текущим платежам и, следовательно, требования об их взыскании подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Истцом 07.12.2021 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности (исх. № 437-ЮД).

Истец указывает, что в  соответствии с ответом на претензию от 16.12.2021 (вх. № 3709) конкурсного управляющего должника требования в части основного долга признаны ответчиком (ст. 203 ГК РФ) и включены в реестр требований текущих платежей.

Согласно позиции конкурсного управляющего ООО «Экоград» договорная неустойка не подлежит начислению за период после расторжения договора аренды. Кроме того, ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки, вплоть до полного освобождения ответчика от ее погашения, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если обязательство сохраняется или возникает после расторжения договора, по нему подлежит начислению неустойка несмотря на то, что договор расторгнут. Например, продолжает начисляться неустойка за просрочку возврата арендованного имущества или займа (п. п. 3, 8, 9).

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки после расторжения договора является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с исковыми требованиями за период после расторжения договоров аренды (с 22.06.2021) заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет штрафных санкций по существу не оспорен. Проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, в которых осуществлял деятельность ответчик в заявленный период, размер неустойки (0,15% за каждый день просрочки), а также цели деятельности истца, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерном характере неустойки и о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, которые для истца заключались в невозможности использования причитающихся по договору денежных средств, а иные последствия не названы и не доказаны, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерном характере неустойки и снижает сумму неустойки до 2 000 000 руб.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОГРАД" (ИНН:

<

***>) в пользу АО "ДОМ.РФ" (ИНН: 

<

***>) 2 000 000 руб. 00 коп. неустойки, 347935 руб. 83 коп. процентов и 69 882 руб. 00 коп. госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Коновалова