АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2017 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

     Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.

при  ведении  протокола судебного   заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Андромакс», ОГРН 

<

***>,               г. Ставрополь, в лице конкурсного управляющего ФИО2,                 г. Ставрополь,   

к открытому акционерному обществу «Новоалександровский элеватор», ОГРН 

<

***>, г. Новоалександровск,

о взыскании 1 320 000 руб. долга,  

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 представителя по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика – ФИО4 представителя по доверенности от 06.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андромакс», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Новоалександровский элеватор», о взыскании 1 320 000 руб. долга за услуги транзитной отгрузки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик требования истца отклонил, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, поскольку обязательства ОАО «Новоалександровский элеватор» исполнены в полном объеме, в подтверждение своих доводов представил все первичные документы, также заявил о попуске истцом срока исковой давности.

         Изучив материалы дела,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела, ООО «Андромакс» перечислил денежные средства ОАО «Новоалександровский элеватор» за   услуги транзитной отгрузки в сумме  1 320 000  руб., что подтверждается выпиской по счету.

        Истец, полагая, что ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены,  обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.       

         В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ответчик свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг от 31.10.2013, подписанным сторонами,  транспортными железнодорожными накладными, актом взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2013.  Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 19.11.2014  № 23 в подтверждение возврата 15 664 руб., излишне перечисленных истцом.

         Суд установил, что обязательства исполнены как истцом - ООО «Андромакс», так и ответчиком - ОАО «Новоалександровский элеватор».

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Суд считает, что срок исковой давности истек 01.11.2016, поскольку истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее 31.10.2013.

         Исковое заявление в суд с настоящим требованием подано в Арбитражный суд Ставропольского края 20.06.2017, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

         Доказательства наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, связанных с личностью истца, суду не представлены.

         Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 1 320 000 руб. долга необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению. 

         В связи с отказом в удовлетворении иска,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

         Вместе с этим истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины. Суд, с учетом положений ст. 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины по иску до 2 000 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

         в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромакс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

         Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 Судья                                                                                                        И.В. Рева