АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15468/2017

23 января 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 г.  Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 666671, 

<

...> ВЛКСМ, д. 17А)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АЛЬЯНСТЕЛЕКОМСИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664019, 

<

...>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕС-ИНВЕСТ  ПЛЮС». (ОРГН1153850008729, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 664011, г. 

<

...>),  

о взыскании 1 122 192 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании : от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. от третьего лица: не явился, извещен. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось с иском ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСТЕЛЕКОМСИБИРЬ» (далее –  ответчик) о взыскании основного долга в размере 44 741 руб. 91 коп., штрафа в размере  4 474 руб. 19 коп., пени в размере 1 122 192 руб. 97 коп.  

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате вознаграждения по договору транспортной экспедиции № 26-02-15 от 26.02.2015.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2017 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛЕС-ИНВЕСТ ПЛЮС».  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, в судебное заседание не явился, направил пояснения, ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, заявил о  пропуске истцом годичного срока исковой давности.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск, в котором указало, что  оснований для перечисления денежных средств в сумме 30 000 руб. не имелось; платеж в  размере 30 000 руб. произведен ошибочно, письма от 16.08.2016, адресованного истцу,  письмо б/н от 16.08.2016, указанного в тексте письма от 16.08.2016,адресованнго истцу в  обществе не имеется, договор с ответчиком на оказание услуг не заключался, указал, что  истцом пропущен срок исковой давности.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 26.02.2015 заключен договор транспортной экспедиции   № 26-02-15 (далее – договор), согласно условиям которого ответчик поручает, а истец  принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное  обслуживание. (л.д. 17).  

Согласно пункту 1 договора условия перевозки каждой партии груза и сроки  доставки согласовываются сторонами в письменной заявке от ответчика.  

Из пункта 5 договора следует, что стоимость услуг, предоставляемых истцом по  договору определяется из расчета 1 700 руб. за 1 м3 груза за услуги по перевозке по  маршруту Усть-Илимск-Большой Луг. Объем груза определяется по ТТН.  

В целях получения оплаты за оказанные услуги истцом выставлены счета-фактуры   № 35 от 20.04.2016, № 19 от 04.04.2016, № 3 от 15.01.2016 (л.д. 72,73,74).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2016 по май 2016,  подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом на 31.05.2016 задолженность в  размере 74 741 руб. 90 коп. (л.д. 20).  

Претензией от 27.07.2016, полученной ответчиком 05.08.2016, истцом предложено  оплатить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.  22,23).  

Платежным поручением № 66 от 16.08.2016 третье лицо перечислило истцу  денежные средства в размере 30 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата по сч. 41  от 20.04.2016». (л.д. 21).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор  является договором транспортной экспедиции, регулируется нормами Главы 41  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для  отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой  давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной  экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со  дня возникновения права на предъявление иска.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Из буквального и системного толкования статей 12, 13 Федерального закона от  

30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой  давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на  предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о  нарушении своего права.  

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым клиентом к экспедитору,  приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка (пункт  3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).  

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» предусмотрен 30-дневный срок рассмотрения  экспедитором претензии с момента ее получения.  

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня  прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока  исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой  давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если  срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой  давности.  

Срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда между  сторонам был подписан акт сверки взаимных расчетов – 31.05.2016 и в силу пункта 3  статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал приостановлению с  05.08.2016 (дата получения ответчиком претензии) на срок осуществления  претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (30 дней). Его  течение продолжено с 05.09.2016.  

Оставшаяся часть срока исковой давности (с 05.09.2016 по 31.05.2017) составляла  более шести месяцев.  

Истец обратился в суд с иском 02.08.2017, в связи с чем суд приходит к выводу о  пропуске истцом срока исковой давности.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  данными в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Заявления о восстановлении срока исковой давности не имеется. 

Довод истца о признании ответчиком долга в целом в связи с частичной оплатой  денежных средств третьим лицом за ответчика в размере 30 000 руб. 16.08.2017  отклоняется судом, поскольку третье лицо в своих пояснениях указал, что оснований для  перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. не имелось, в данном случае  платеж был совершен ошибочно, что было установлено при привлечении общества в  качестве третьего лица; письма от 16.08.2016, адресованного истцу, а также письма б/н от  16.08.2016, указанного в тексте письма от 16.08.2016, адресованного истцу, в обществе не  имеется; договор с ответчиком на оказание услуг не заключался.  

Ответчиком в отзыве указано, что доказательств, подтверждающих осуществление  третьим лицом платежа по поручению ответчика не имеется, платежное поручение не  содержит ссылок на осуществление оплаты за ответчика.   

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  оплата долга в части не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не  оговорено должником, не может рассматриваться как перерыв срока исковой давности.  

Поскольку срок исковой давности на подачу предъявленного требования истцом  пропущен, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, исковые  требования истца удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет  24 222 руб.  

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Ходатайство истца удовлетворено. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что истцом государственная пошлина не уплачивалась, в  иске отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 24 222 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИЛИМГИДРОСПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 24 222 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина