Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115285/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЦКС» (адрес: 197374, 

<

...>, литера А, помещ. 162-н, офис 227, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эхо Ф-Трейд» (адрес: 195257, 

<

...>, литера А, кв. 17, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.04.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эхо Ф-Трейд» о взыскании 2 100 212 руб. 45 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда от 08.11.2022 № 04/08/11/2022, 226 688 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ, 163 816 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.09.2023 по 17.11.2023, а также с 18.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ЦКС» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Эхо Ф-Трейд» (Подрядчик) заключили договор субподряда от 08.11.2022 № 04/08/11/2022 (далее – Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя строительство дома площадь помещений 2-ого этажа 49,11 кв.м. + балкон 3,28 кв.м.) по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, предоставленному Заказчиком (Приложение № 1), и согласно смете (Приложение № 2), расположенного на участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Ленинградская, р-н Приозерский, г/п Приозерское, массив Заречный СНТ Березка, площадь 538 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером 47:03:0303002:81, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства (пункт 1.1 Договора). 

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» - 30.01.2024 (пункт 3.1 Договора). 

Дополнительным соглашением от 02.07.2022 № 1 к Договору (далее по тексту -Соглашение) Договор субподряда № 04/08/11/2022 от 08.11.2022 расторгнут в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, а также определены суммы неосвоенного аванса и пеней за нарушение сроков выполнения работ (пункты 4, 5, 6). 

В пункте 2 Соглашения указано, что в период действия Договора Заказчик произвел оплату работ на сумму 3 332 212 рублей 45 копеек. Перечисление Заказчиком денежных средств в заявленном объеме подтверждается платежным поручением № 1399 от 16.11.2022 на сумму 866 106 рублей 22 копейки, платежным поручением № 1398 от 01.12.2022 на сумму 866 195 рублей 78 копеек, платежным поручением № 1718 от 30.12.2022 на сумму 300 000 рублей, платежным поручением № 29 от 13.01.2023 на сумму 500 000 рублей, платежным поручением № 72 от 19.01.2023 на сумму 800 000 рублей. Относительно объема фактически выполненных работ Подрядчик возражений не имел. По условиям Соглашения Подрядчик обязался вернуть Заказчику сумму неосвоенного аванса эквивалентную стоимости работ, к выполнению которых он не приступал, в размере 2 100 212 рублей 45 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика не позднее 31.08.2023 (пункт 5).

 Кроме того, на дату расторжения Договора сторонами определена сумма пеней за нарушение сроков выполнения работ в размере 226 688 рублей, которая по условиям Соглашения подлежит уплате Подрядчиком в срок не позднее 31.08.2023 (пункт 6). Так, пунктом 12.2 Договора определено, что за нарушение любого из сроков: сроков поставки материалов, сроков окончания выполнения работы, ее любого этапа подлежат уплате пени в размере 0,1% от стоимости соответственно материалов или работы, ее этапа за каждый день просрочки. 

В обоснование иска ООО «ЦКС» указало, что в нарушение условий Соглашения ответчик обязанность по возврату суммы неосвоенного аванса не исполнил, пени за нарушение сроков выполнения работ не уплатил.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения предусмотрено право Заказчика в случае нарушения срока возврата неосвоенного аванса требовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа по день фактического возврата. Заказчик начислил Подрядчику пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.09.2023 по 17.11.2023 в размере 163 816 руб. 57 коп.

Истец 23.10.2023 посредством курьерской службы СДЕК направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 2 100 212 рублей 45 копеек, определенных соглашением пеней в размере 226 688 рублей, а также пеней за просрочку возврата суммы неосвоенного аванса. Согласно сведениям об отслеживании отправления, указанная претензия вручена отправителю 06.11.2023. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Эхо Ф-Трейд», подписав Дополнительное соглашение № 1 к Договору, признало факт нарушения сроков выполнения работ, а также вину в нем. В рамках настоящего дела ответчик прекращение Договора между сторонами не оспаривал. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора субподряда от 08.11.2022 № 04/08/11/2022 у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату. Общество с ограниченной ответственностью «Эхо Ф-Трейд» в Дополнительном соглашении № 1 к Договору признало долг по возврату неотработанного аванса в размере 2 100 212 руб. 45 коп.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 100 212 руб. 45 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заказчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору по состоянию на 02.08.2023 в размере 226 688 руб. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. В пункте 6 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Подрядчик признал долг по уплате пеней. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Требование истца о взыскании с ответчика 226 688 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению. 

Также истец начислил ответчику пени за нарушение срока возврата суммы неосвоенного аванса в соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения № 1 к Договору за период с 01.09.2023 по 17.11.2023 в размере 163 816 руб. 57 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по возврату аванса, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Эхо Ф-Трейд» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Договору  и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа с 18.11.2023 по день фактического возврата денежных средств, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эхо Ф-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦКС» 2 100 212 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 226 688 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ, 163 816 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока возврата неосновательного обогащения за период с 01.09.2023 по 17.11.2023, а также неустойку из расчета 0,1 % от  суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки платежа с 18.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 35 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.