АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВО "Технопромэкспорт"», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ВО "Технопромэкспорт"» – ФИО2 (доверенность от 20.12.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВО "Технопромэкспорт"», в котором просило:

 - признать односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «ВО "Технопромэкспорт"» от исполнения условий договора от 04.02.2016 № 5401160017 по основаниям п.п. 58.4 и 58.5 статьи 58 договора незаконным;

 - истребовать из чужого незаконного владения ответчика  материальные ценности: строительные материалы – арматуру, металлоконструкции и бетонные конструкции или оплатить стоимость имущества, которое не может быть передано в натуре;

 - обязать ответчика возместить истцу 10 000 000 рублей упущенной выгоды.

Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств и доводов о возникновении каких-либо задолженностей и обязательств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, ООО «ВО "Технопромэкспорт"» (заказчик) и ООО  «ЭФФИН ГРУПП» (подрядчик) заключили договор от 04.02.2016 № 5401160017 на строительство административного корпуса с центральной проходной, переходной галереей, складами на объекте «Севастопольская ПГУ – ТЭС».

В пункте 68.1 договора стороны согласовали  стоимость работ в размере 194 448 224,77 рублей, включая НДС, и установили недопустимость ей увеличения в период производства работ.

В пункте 69.1 договора предусмотрено авансирование работ.

Платежным поручением от 01.07.2016 № 926 заказчик перечислил подрядчику 15 000 000 рублей аванса.

В письме от 09.09.2016 заказчик заявил отказ от договора в связи с нарушением сроков  выполнения работ – в силу пункта 55.2 договора сооружение ГО и ЧС подлежало завершению 09.06.2016, склада масла в таре – 21.08.2016 с завершением общестроительных работ не позднее 22.07.2016.

Письмом от 29.12.2016 заказчик в связи с отказом от договора потребовал от подрядчика подписать акт сверки расчетов и перечислить имеющуюся задолженность, которая в акте сверки указана в размере 7 253 973,07 руб. 

В ответе от 09.12.2016 ответчик возражал против наличия задолженности, ссылаясь на удорожание работ и наличие затрат подрядчика на сумму 15 335 188,10 руб.

В претензии от 18.01.2017 заказчик потребовал от подрядчика уплатить 7 253 973,07 руб. задолженности и предупредил об обращении в суд в случае невыполнения требований.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По общему правилу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В статье 745 Кодекса предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Договор от 04.02.2016 № 5401160017 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем отказа от договора, как это предусмотрено в пункте 58.5 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2018 по делу № А84-1782/2017  рассмотрены взаимные требования сторон в связи с прекращением контракта – с ООО «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ООО «ВО "Технопромэкспорт"», взыскано 7 253 973 рублей неосвоенного аванса; в удовлетворении иска ООО «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании убытков, причиненных прекращением договора, отказано.

В рамках указанного дела суд установил баланс взаимных обязательств сторон после прекращения договора, в том числе в части убытков общества.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец заявил о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 04.02.2016 № 5401160017, истребовании у ответчика арматуры, металлоконструкций и бетонных конструкций или оплате стоимость имущества, которое не может быть передано в натуре, а также о взыскании 10 000 000 рублей упущенной выгоды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование заявленных требований.

Более того, истцом не указаны конкретные основания незаконности оспариваемого отказа, не приведены обстоятельства возникновения обязательств по возврату какого-либо имущества, доказательства передачи этого имущества ответчику, не указаны индивидуализирующие признаки индивидуально определенных вещей, подлежащих виндикации, не представлены доказательства возникновения убытков, их размера и причинно-следственной связи убытков с действиями ответчика.

При этом оценка обоснованности отказа ответчика от контракта дана судами в рамках дела № А84-1782/2017.

При таких обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина по иску, отсрочка уплаты которой предоставлена при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 85 000 рублей (73 000 рублей по денежному требованию и по 6 000 рублей по требованиям, не имеющим денежной оценки).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в доход федерального бюджета 85 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков