Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«09» июля 2024 года

                                  Дело № А12-27436/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Праймтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 190121, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, пр-кт Английский, д. 21/60, литер. Б, помещ. 1Н/Ч.П.1, ком. 1/Р.М.№1) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>) о признании незаконным решения от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 01291000063230000590001 от 24.07.2023, обязании ответчика принять и оплатить поставленный товар, предусмотренный муниципальным контрактом № 01291000063230000590001 от 24.07.2023 в размере 212 297 руб. 03 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 23 от 08.12.2023, диплом, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность № 17 от 21.09.2023, диплом, служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Праймтех» (далее – ООО «Праймтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградская академия министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ВА МВД России, ответчик) о признании незаконным решения от 18.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта                 № 01291000063230000590001 от 24.07.2023, обязании ответчика принять и оплатить поставленный товар, предусмотренный муниципальным контрактом № 01291000063230000590001 от 24.07.2023 в размере 212 297 руб. 03 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечил только ответчик, истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени его проведения в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 01291000063230000590001от 24.07.2023.

09.08.2023 истцом осуществлена поставка сканера ручного.

С учетом существенных расхождений характеристик, установленных в спецификации контракта и фактически поставленного товара, заказчиком 16.08.2023 было отказано в приемке сканера.

18.09.2023 заказчиком (ответчиком) принято решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом не доказан факт нарушений, допущенных ответчиком при расторжении контракта.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич