АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7093/2020

г.Чита

02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Приаргунского района Забайкальского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании явились:

от заявителя –ФИО3, прокурора отдела (удостоверение ТО №295427 от 03.08.2020);

лицо, привлекаемое к административной ответственности – не явился (извещен).:

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 05.12.2020, диплом бакалавра  по направлению «Юриспруденция» ВБА 0480086 от 15.06.2009.

Прокурор Приаргунского района Забайкальского края (далее- Прокурор, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Определением председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 27.10.2020 произведена замена судьи Д.С.  Горкина, в связи с длительным отсутствием по причине болезни. Дело передано на рассмотрение судье Е.А. Переваловой.

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее- Управление, третье лицо).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени извещена в соответствии со ст.123 АПК РФ.

   Дело рассматривается в соответствии со ст.205 АПК РФ, в отсутствии индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

   Заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения.

   Представитель третьего лица поддержал позицию Прокуратуры, доводы приведены в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 06.10.2020.

   Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

   Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206). 

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

         Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2020 вынесено уполномоченным лицом –прокурором Приаргунского района. 

        Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.08.2020, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены. 

Прокуратурой Приаргунского района совместно с Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю 03.08.2020 проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире в части  лицензирования отдельных видов деятельности в магазине «Престиж», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: п.Приаргунск Забайкальского края, ул. Октябрьская, д.15а.

По результатам проверки составлена справка (т.1, л.д.28-33), протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 03.08.2020.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществляет реализацию и хранение лекарственных средств для животных в отсутствие лицензии, а именно: -мазь ихтиоловая 10% (2 шт. фасовка по 200 г. по цене 100 руб. за 1 штуку), регистрационный номер ПВР-3-1.9/00119, производитель ООО НПО «Ликом»;  -мазь стрептоцидовая 10% (7 шт. фасовка по 200 г. по цене 170 руб. за 1 штуку), регистрационный номер ПВР-3-1.9/00162, производитель ЗАО «НПП «Фармакс»;  - мазь левомеколь (5 шт. фасовка по 200 г. по цене 150 руб. за 1 штуку), регистрационный номер РК-ВП-4-4122-19, производитель ООО «БиоФармГарант»;  

В качестве доказательства хранения данных препаратов Прокуратурой представлен в материалы дела протокол осмотра помещения от 03.08.2020 с фототаблицей продукции предлагаемой к продаже.

Неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Данные лекарственные средства, внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, находились в обороте (в реализации) при отсутствии у предпринимателя лицензии на права осуществления фармацевтической деятельности, что является нарушением п.2 ст.9, пп.47 п.1 ст.12 Федерального Закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.52 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ от 12.04.2010.

Из пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) следует, что фармацевтическая деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Согласно п.33 ст.4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» фармацевтической деятельностью признается, в том числе и деятельность по хранению и розничной торговле лекарственными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла оборот лекарственных средств для животных без наличия лицензии.

Выписки из единого реестра лекарственных средств (мазь ихтиоловая (ихтиол), мазь стрептоцидовая (сульфаниламид (стреплоцид)), мазь левомеколь (диоксометилтетрагидропирамидин, хлорамфеникол),  содержатся в материалах дела (т.1, л.д.25-27).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки прокуратурой в отношении предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2020 (т.1, л.д.16-20) по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Данное деяние влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал  предприниматель ФИО2, которая  пояснила, что не знала о том, что указанные препараты являются лекарственными и на них нужна лицензия.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

 Состав правонарушения подтверждается представленными в материалы дела:  протоколом осмотра помещения от 03.08.2020 с фототаблицей, справкой о выявленном правонарушении от 03.08.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2020, объяснениями предпринимателя. 

 С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

 Процессуальных нарушений административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

 Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

 В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

 В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – реализация и хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения без наличия к тому законных оснований), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного мира, поскольку реализация лекарственных средств для животных в отсутствии лицензии уже само по себе создает угрозу причинения вреда.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, с учетом отсутствия установленных смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает разумным назначить предпринимателю административный штраф в размере минимальной санкции, что составляет 4 000 руб.

        Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения п. Горный Зерентуй Нер-Заводского района Читинской области,  проживающую по адресу: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  06.03.1997) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

         Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Прокуратура  Забайкальского края, л/с 

<

***>) 

         ИНН 

<

***>

         КПП 753601001

         Расчетный счет № 

<

***>

         в Отделение Чита, г.Чита

         БИК 047601001

         ОКТМО 76701000

         КБК 41511601141019000140. 

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу. 

         Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

           Судья                                                                                              Перевалова Е.А.