2143/2019-190889(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26525/2019

г. Новосибирск

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой  И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении  арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ  КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью ТК "СИБВАГОНРЕСУРС", г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 833 200 рублей штрафа,  

при участии представителей: от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.09.2019) от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.01.2019) 

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 833 200 рублей штрафа за  сверхнормативное использование вагонов.  

 Ответчик иск не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

 Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

 Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

Между ООО "Независимая Перевозочная Компания" (Исполнитель) и  ООО ТК «СибВагонРесурС» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг   № НПК-008/17 от 21.08.2017.  

В соответствии с п.1.1. договора взаимоотношения сторон связаны с  оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного  подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов  Заказчика в вагонах Исполнителя.  

В соответствии с условиями заключенного договора, услуги  Исполнителем были оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается  актами приема-передачи оказанных услуг, подписанных сторонами без  разногласий. Со стороны Заказчика не выполнены условия п.2.3.4. договора,  согласно которых он обязан обеспечить простой вагонов под выгрузкой не  более 2 суток. Срок нахождения на станции погрузки/выгрузки исчисляется с  00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на  станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.  

В нарушение п.2.3.4. договора 83 вагона, прибывавших под выгрузку,  простаивали на станции выгрузки сверх нормативный срок в разный период с  октября 2018 года по февраль 2019 года.  

Согласно п. 4.4. договора, Дополнительного соглашения № 2 от 20  декабря 2017 года, Дополнительного соглашения № 3 от 17 декабря 2018 года  в случаях допущения Заказчиком простоя вагонов сверх сроков,  установленных в пункте 2.3.4. договора, Исполнитель вправе потребовать от  Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в  размере 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, в  

размере 2 000 рублей в сутки по Дополнительному соглашению № 2, в размере  2 200 рублей в сутки по Дополнительному соглашению № 3.  

В результате невыполнения со стороны Заказчика условий договора по  обеспечению выгрузки вагонов в течение нормативного времени (выгрузка не  более 2 суток), штраф за сверхнормативный простой составил 833 200,00  рубля.  

Истец в расчете по каждому вагону указал дату прибытия на станцию  выгрузки (столбец 11) и дату приема к отправлению (столбец 12). Даты  прибытия и отправления вагонов на/со станцию(и) погрузки/выгрузки  подтверждаются данными, указанными в электронных копиях транспортных  железнодорожных накладных.  

Количество суток сверхнормативного простоя определено, как период  между прибытием и отправлением и исчисляется согласно п.2.3.4. договора.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия № 04/19 от 06.05.2019. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Ответчик иск по существу не оспорил. 

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из  следующего.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.4. договора, Дополнительного соглашения № 2 от 20  декабря 2017 года, Дополнительного соглашения № 3 от 17 декабря 2018 года  в случаях допущения Заказчиком простоя вагонов сверх сроков,  установленных в пункте 2.3.4. договора, Исполнитель вправе потребовать от  Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в  размере 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, в  размере 2 000 рублей в сутки по Дополнительному соглашению № 2, в размере  2 200 рублей в сутки по Дополнительному соглашению № 3.  

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не  находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из  следующего.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).  

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".  

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика, судом принято  во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его  условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках  гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в  частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется  сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом  требований статей 330, 331 ГК РФ.  

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие  ответственность ответчика за сверхнормативное использование вагонов..  

Свидетельство того, что ответчик при заключении договора являлся  слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно  условий договора, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О  свободе договора и ее пределах").  

Поскольку предусмотренный договором размер штрафа является  результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при  заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной  неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не  представлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума  ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от  24.03.2016 г.).  

Ответчиком таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в  материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд по собственной инициативе  исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от  09.09.2019 в наименовании ответчика, вместо: «…взыскать с Общества с  

ограниченной ответственностью "СИБВАГОНРЕСУРС"…», читать:  «…взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК  "СИБВАГОНРЕСУРС"…».  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,- 

Суд решил: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК  "СИБВАГОНРЕСУРС", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМАЯ  ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 833  200 рублей штрафа и 19 660 рублей госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного  суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья И.В. Киселева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

 Дата 21.12.2018 6:18:19

Кому выдана Киселева Ирина Валерьевна