Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14620/2024

01 августа 2024 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.,  рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Покровского  сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации  Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской  области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании  услуг связи от 24.03.2022 № 5476402.22 за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 в размере  8 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные ему  услуги связи.  

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований  не представил.  

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123  и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд  считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 ПАО «Ростелеком» и администрация  Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской  области заключили договор об оказании услуг связи № 5476402.22. Ответчику присвоен  лицевой счет № 

<

***>.  

Истец в полном объеме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре  и приложениях к договору.  

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчик исполнял  ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2023 по 31.10.2023 за ним  образовалась задолженность в сумме 8 000 руб.  

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за услуги связи.  По делу № А12-9606/2024 вынесен судебный приказ, который определением суда  от 08.05.2024 отменен.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд в порядке искового производства.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьей 4 Кодекса, поэтому  предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие  нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3  части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части  решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле.  

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный между сторонами  договор на оказание услуг связи либо неверная квалификация спорного правоотношения,  как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя  из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению  по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить  надлежащие нормы материального права (пункт 9 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать  определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заказчика по оплате  по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем  определенных в договоре действий (деятельности).  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007   № 1-П изложена позиция о том, что федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779  Гражданского кодекса предметом договора возмездного оказания услуг называет  совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности  исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие  договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета  договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого  он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны  свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера  оплаты, но не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного  договора.  

В договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск  недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием  завершения работ выступает передача их результата заказчику. В этой связи положения  главы 37 ГК РФ о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это  не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса и особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  (далее – постановление № 49) если сторона приняла от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора,  она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным  (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).  

В абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной  практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано,  что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства  дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также  исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.  

Пунктом 7 постановления № 49 предусмотрено, что по общему правилу, оферта  должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица,  сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1  статьи 435 Гражданского кодекса).  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях,  полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности  лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи,  установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон   № 126-ФЗ).  

Статьей 44 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской  Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи  на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии  с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания  услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания  услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи  и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи,  

а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору  и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности  операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные  услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей  услугами связи, ответственность сторон.  

Пунктом 1 статьи 54 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи  производится непосредственно после оказания таких услуг.  

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания  оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи,  а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании  услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 52 постановления Правительства Российской Федерации  от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных»  основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные  соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные  с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных  услуг связи по передаче данных.  

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Как видно из представленных истцом в обоснование исковых требований  документов, факт оказания ответчику услуг связи с января по октябрь 2023 года  по лицевому счету № 

<

***> в рамках договора об оказании услуг связи  от 24.03.2022 № 5476402.22 подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (счета-фактуры, детализация лицевого счета, расшифровка потребленных  услуг интернета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс»  и автоматизированной системы расчетов «ONYMA BillingSystem», применяемых истцом  для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи).  

Функциональность АСР «КуРС» подтверждена сертификатом соответствия  ОС-6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует  о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество  использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного,  показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным  и достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг связи.  

Кроме того, количество потребленных ответчиком в спорный период телематических  услуг связи учитывалось АСР «ONYMA BillingSystem» – сертифицированным программно-аппаратным комплексом, применяемым для обеспечения учета потребления трафика  абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов  с абонентами за оказанные услуги (сертификат соответствия ОС-3-СТ-0677).  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Кодекса наличие задолженности  не опроверг, доказательства наличия претензий по качеству, объему и стоимости  указанных услуг не представил.  

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном  объеме в силу фактического потребления (фикции заключения разовых договоров  оказания услуг связи за соответствующий период).  

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании задолженности  в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  во взаимоотношениях сторон (решения Арбитражного суда Волгоградской области  от 06.09.2023 по делу № А12-8120/2023, от 07.06.2023 по делу № А12-8766/2023).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации Покровского сельского поселения Ленинского  муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 000 руб., а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Я.А. Ильенко