СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А45-34410/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

ФИО1,

 

Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз Сибири» (№ 07АП-2691/2024) на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34410/2023 (судья Морозова Л.Н.) по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Союз Сибири» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2022 в размере 2 782 040 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг – 2 760 599 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в период с 04.07.2022 по 30.10.2023 – 20 722 рубля 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 08.08.2023 по 09.08.2023 – 456 рублей 58 копеек, неустойка за неуплату процентов за период с 08.08.2023 по 09.08.2023 – 261 рубль 72 копейки,

В судебном заседании приняли участие: 

От истца: ФИО2, по доверенности  от 14.07.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

От ответчика: ФИО3, доверенность  от 22.02.2024, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз Сибири» (далее – ответчик, ООО «Деловой Союз Сибири», заемщик) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2022 в размере 2 782 040 рублей 31 копейки, в том числе: основной долг – 2 760 599 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в период с 04.07.2022 по 30.10.2023 – 20 722 рубля 28 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с 08.08.2023 по 09.08.2023 – 456 рублей 58 копеек, неустойку за неуплату процентов за период с 08.08.2023 по 09.08.2023 – 261 рубль 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по кредитному договору 

<

***>- 33104/1335 от 04.07.2022 в размере 2 781 465 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 2 760 599 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в период с 04.07.2022 по 30.10.2023 – 20 722 рубля 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 08.08.2023 по 09.08.2023 – 91 рубль 32 копейки, неустойка за неуплату процентов за период с 08.08.2023 по 09.08.2023 – 52 рубля 34 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 910 рублей, всего 2 818 375 рублей 67 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Деловой Союз Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности по основному долгу, ссылаясь, в том числе на то, что в отзыве на исковое заявление ответчиком одновременно заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату для заключения мирового соглашения, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для заключения сторонами мирового соглашения, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что апелляционная жалоба не обоснована и оснований для ее удовлетворения нет, а действия заявителя являются  злоупотреблением правом с целью затягивания момента вступления обжалуемого решения суда в силу, указал на отсутствие возможности заключения мирового соглашения.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседании, представитель произвел подключение, однако у представителя отсутствовал звук. Технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания  основного долга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 04.07.2022 ПАО «Промсвязьбанк» (банк) и ООО «Деловой Союз Сибири» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения к правилам предоставления кредита по программе кредитования «Без бумаг Оборотный».

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 04.07.2022 сумма кредита составила 3 843 000 рублей, цель кредита – на пополнение оборотных средств, срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита, проценты за пользование кредитом – 19,90 процентов годовых, дата очередного платежа: 5 число каждого календарного месяца. 

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг|Оборотный», утвержденным Приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 25.05.2022 № 92/11 (далее - Правила кредитования).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора). 

Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения. 

Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

Согласно пункту 1.6 оферты (заявления ООО «Деловой Союз Сибири») указано, что в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора прошу кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит в день поручения кредитором настоящего заявления на заключение договора, путем зачисления суммы кредита на счет № 40702810104000094300, открытый у кредитора. 

В соответствии с пунктом 2.2 Правил кредитования договор считается заключенным с момента акцепта кредитором заявление на заключение договора посредством выдачи суммы кредита в размере, указанном в заявлении на заключение договора, на счет, указанный заёмщиком в заявлении на заключение договора. 

Банк акцептовал оферту на получение кредита путем зачисления суммы кредита на счет № 40702810104000094300.

Кроме того, заемщик 01.07.2023 присоединился к правилам обмена электронными документами по системе «PSB-Online» в ПАО «Промсвязьбанк». Согласно данному заявлению владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи на момент его подачи, и на дату заключения кредитного договора являлся ФИО4. 

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен разделом 4 Правил кредитования. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил кредитования погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа. Датой последнего очередного платежа является дата окончательного погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 4.4. Правил кредитования очередной платеж включает в себя: проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода и часть суммы основного долга, равной сумме очередного платежа за минусом процентов. 

В пункте 7.1 Правил кредитования предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Согласно пункту 7.3 Правил кредитования, в случаях предусмотренных пунктом 7.1 правил, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. 

03.10.2023 в адрес ответчика направлено требование № 99345 от 02.10.2023 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а также о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт не согласен с вынесенным решением только в части взыскания основного долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт выдачи банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

По состоянию на 30.10.2023 (включительно) задолженность по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2022 составила 2 760 599 рублей 73 копейки.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что доказательств полного погашения задолженности или наличия задолженности в ином размере, апеллянт в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму.

Довод  апелляционной жалобы о том, что в отзыве на исковое заявление ответчиком одновременно заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату для заключения мирового соглашения, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для заключения сторонами мирового соглашения, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм, отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено.

Согласно положению статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил о невозможности заключения мирового соглашения с ответчиком и настаивал  на рассмотрении дела по существу.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Поскольку ООО «Деловой Союз Сибири» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Деловой Союз Сибири» в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34410/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз Сибири» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

 

        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

 

        Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       Л.Н. Апциаури