Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1292/2022

08 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу № А19-1292/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр обеспечения ресурсами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство) о взыскании 470 088 рублей72 копеек убытков в виде межтарифной разницы за оказанные в июле-декабре 2021 года услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области, Служба по тарифам Иркутской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом Железнодорожного муниципального района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 30 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, истцом документальноне подтверждены его фактические затраты на производство соответствующих ресурсови полученные доходы.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.02.2023).

Министерство финансов Иркутской области и Служба по тарифам Иркутской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на их обоснованность (письменные отзывы от 09.01.2023, от 02.02.2023).

От иных лиц отзывы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01 июляпо 31 декабря 2021 года Общество на праве безвозмездного пользования эксплуатировало объекты коммунального хозяйства (котельные, сети) и осуществляло производственную деятельность по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению потребителей, в том числе населения на территории Железнодорожного муниципального образования.

Службой по тарифам Иркутской области для Общества установлены тарифы на соответствующие ресурсы для потребителей и льготные тарифы – для населения(с 12.07.2021 по холодному водоснабжению и водоотведению, с 25.11.2021 по отоплению и горячей воде). За период до 11.07.2021 и 24.11.2021 Общество предъявляло населению к оплате ресурс по действующим льготным тарифам, утвержденным органом регулирования для предыдущей ресурсоснабжающей организации – акционерного общества работников «Народное предприятие «Концессия-Илим», что ниже экономически обоснованных затрат.

Общество, сославшись на то, что не получило возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей в связи с применением государственных регулируемых цен на коммунальные услуги (разница между экономически обоснованными затратами на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение объектов коммунальной инфраструктуры и предъявленной населению платы за ресурс по льготным тарифам), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований следующий: по холодному водоснабжению в объеме 4611,95 куб. м – 103 230 рублей 14 копеек, по горячему водоснабжению в объеме 12 767,70 куб. м – 207 921 рубль 51 копейка, по отоплению в объеме 11 430,24 Гкал– 36 773 рубля 44 копейки, по водоотведению в объеме 2 211,11 куб. м – 122 163 рубля63 копейки. Всего – 470 088 рублей 72 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по правуи по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Факт поставки населению холодной воды, тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления, и оказания услуг по водоотведению подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 2 статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, является одним из принципов тарифного регулирования.

Недополученные доходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных являются убытками и подлежат возмещению (статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

При доказанности факта поставки коммунальных ресурсов и невозможности рассчитываться по иным ценам утверждение ресурсоснабжающей организации тарифас 12.07.2021 (холодная вода, стоки) и 25.11.2021 (тепловая энергия), то есть после начала оказания услуг, само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении недополученных (выпадающих) доходов такой организации.

Из материалов дела следует, что к Обществу, осуществлявшему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли все элементы системы коммунальной инфраструктуры, которые ранее использовались предыдущим поставщиком, и финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующих тарифов.

Доказательства иного ответчик и третьи лица не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи применение тарифов, установленных для прежнего владельца (до их установления истцу), обоснованно признано нижестоящими судами допустимым.

Указанный вывод судов основан на правильном применении пункта 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и не противоречит правовой позиции, приведенной в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 14231/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Объем поставленного населению коммунального ресурса, используемый при расчете иска, подтвержден имеющимися в деле платежными документами, выставленными для оплаты в отношении каждого потребителя с указанием начислений, начальных и конечных показаний индивидуальных приборов учета или нормативов потребления, а также отчетами агента, в которых указаны суммы начислений и оплатпо каждому потребителю за спорный период.

Доказательства того, что содержащиеся в указанных документах сведенияо количестве поставленного в жилые дома коммунального ресурса являются недостоверными, равно как и доказательства потребления населением иного объема тепловой энергии и воды, ответчик и третье лицо не представили (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации, определенный истцом исходя из объема поставленного ресурса и разницей между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для льготных потребителей, ответчик документально не опроверг.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, посколькув соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу № А19-1292/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

                      Н.Н. Тютрина 

 

                   Т.В. Белоножко 

                      Е.Г. Железняк