АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-22574/2022

«30» мая 2023 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 23.05.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 30.05.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моно Транс-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Москва

и обществу с ограниченной ответственностью «Добровоз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Воронежская область, Хохольский район

о взыскании задолженности в размере 179 013 руб., расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моно Транс-Строй» (далее- истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» и к обществу с ограниченной ответственностью «Добровоз» (ответчик по делу) о взыскании задолженности в размере 179 013 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 23.12.2022 дело принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 23.05.2023 ИП ФИО1 , ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «ТК ЛВП Транс», ИП ФИО4 , ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ТРАНСАВТО»,  ИП ФИО7., ИП ФИО8, ООО «Камелия», ИП ФИО9, ИП ФИО10 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание 23.05.2023 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

02.05.2023 через канцелярию суда поступил отзыв от ООО «СПЕКТР», который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

20.05.2023 от ООО «Моно Транс-Строй» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в соответствии с которым истец просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 

- можно ли определить, кому принадлежит сайт spektre.tilda.ws?

- Возможно ли произвольное изменение информации и текста на сайте spektre.tilda.ws?

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. 

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. 

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта. Назначение по делу судебной экспертизы приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела и необоснованному несению дополнительных издержек, при этом ответы на поставленные истцом в ходатайстве о назначении судебной экспертизы вопросы не способны повлиять на выводы суда относительно обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору. Учитывая характер спорных правоотношений, проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела не является необходимым средством доказывания. 

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 между ООО «Моно Транс-Строй» и ООО «Спектр» заключен договор-заявка на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом (далее – договор):

- маршрут: г.Самара – г.Когалым (дата погрузки – 26.09.2022, дата выгрузки – 29.09.2022), транспортным средством ДАФ В652НК/763 п/п ВК393053, водитель ФИО11, стоимость перевозки 180 000. 00.

Как указывает истец в тексте искового заявления, услуги по выполнению перевозки груза были выполнены в полном объеме, груз доставлен по назначению и принят грузополучателем – ООО «Когалымский завод химреагентов», что подтверждается транспортной накладной №ЗГ000011738 от 26.09.2022 (л.д. 17-18).

Платежным поручением №3599 от 11.11.2022 ответчик произвел оплату по договору б/н от 23.09.2022 за транспортные услуги в размере 987 руб. (л.д.68).

16.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности в сумме 179 013 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на полную оплату оказанных услуг по согласованной в договоре-заявке стоимости.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении условия о стоимости услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3 договор-заявке от 23.09.2022 указано, что стоимость составляет 180 000, 00, при этом валюта не указана.

В силу  п. 5.14 договора данная заявка имеет силу договора на разовую доставку. Исполнение заявки осуществляется в соответствии с ГК РФ (глава 40,41) http: www.consultant.ru, ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» http: www.consultant.ru, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правил транспортно-экспедиционной деятельности https://ati.su/, Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом http://spektre.tilda.ws. Принимая к исполнению настоящую заявку, исполнитель в полном объеме ознакомлен с положениями и условиями вышеуказанных документов, в том числе и путем прочтения их в сети Интернет, обязуется осуществить перевозку груза в точном соответствии с генеральным положением и правилами перевозок грузов автомобильным транспортом http://spektre.tilda.ws.»

В соответствии с п. 86 генерального положения и правил перевозки грузов цена услуг определена в валюте договора – Узбекский сум (код 860, UZS) в договор-заявке п.3. платёж за услугу производится в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа.

Таким образом,  стоимость перевозки составляет 180 000 Узбекских сум.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчиком произведена оплата 11.11.2022 в размере 987 руб., расчет в рублях по курсу ЦБ на дату совершения платежа произведен верно.

В соответствии с пунктами 5.25 и 5.26 договора-заявки от 23.09.2022 все условия договора-заявки, оговоренные сторонами, признаются существенными и изменению не подлежат.

Любые изменения оговариваются сторонами и оформляются исключительно в письменной форме.

Доказательств признания в установленном законом порядке договора-заявки или отдельных его положений недействительной сделкой истцом не представлено, как и доказательств, касающихся изменений существенных условий договора.

Возражая против доводов относительно применяемой стоимости услуг, истец ссылается на то, что в договоре отсутствует упоминание о том, что провозная плата указана в иностранной валюте.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку в договор-заявке имеется ссылка на применение к договору-заявке Генерального положения и правил перевозок грузов автомобильным транспортом http://spektre.tilda.ws, в котором установлено, что цена определена в валюте договора – узбекский сум.

Сама по себе конструкция договора, когда отдельные, как правило типовые, ее условия указываются в ином соглашении, не противоречит действующему законодательству и широко применяется даже в отношениях с потребителями, например при кредитовании граждан.

Доводы истца относительно затруднительного восприятия информации на сайте spektre.tilda.ws, расположении условий о валюте по середине правил перевозок                ООО «Спектр», как и довод о том, что на момент заключения с заявителем отсутствовала информация о валюте платежа  документально не подтверждены.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что не может подменять правоохранительные органы и проводить проверочные мероприятия по выявлению противоправных действий по признакам мошенничества; в случае наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении лица, участвующего в деле или его представителя настоящий судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, судом должен быть рассмотрен вопрос о добросовестности поведения участников процесса.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной предполагает, что хотя бы одна из сторон в правоотношениях вела себя добросовестно.

Учитывая, что при исполнении договора обе стороны выполнили свои обязательства, судом рассматривается вопрос о добросовестности поведения сторон при заключении договора.

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, задачами коммерческой (предпринимательской) деятельности является получение максимальной прибыли при наименьших затратах.

Предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, а предполагает свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность, являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, определяющими на свой выбор, каким образом им вести свои дела, в том числе проводить ли правовую экспертизу документов перед подписанием, или сэкономить на этом.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, которую следует ожидать в аналогичных ситуациях, а именно ознакомиться с условиями договора перед его заключением.

Учитывая изложенное, судом усматривается халатное поведение истца при заключении договора, проявления им минимально необходимой степени осмотрительности, которая от него требуется при ведении предпринимательской деятельности, что исключает возможность защиты по признаку добросовестности. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

                       Судья                                                                             Т.Л. Белявцева