Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9135/2020

15 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сибирь24»ФИО1 (доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), прокуратуры Красноярского края ФИО3 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирь24» и администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года по делу № А33-9135/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее также – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее также – администрация поселка), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь24» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «Сибирь24») (далее также – ответчики) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском, согласно которому просит:

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21, заключенный между администрацией обществом «Сибирь24»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать общество «Сибирь24» возвратить администрации поселка по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м, освобожденный от объекта капитального строительства с кадастровым номером: 24:04:6101015:1495, обязать общество «Сибирь24» освободить названный земельный участок путем сноса самовольной постройки – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:04:6101015:1495 своими силами и за свой счет.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Березовского района Красноярского края (далее также – администрация района), общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее также – ООО «Сибирь»), федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее также ФГБУ «Рослесинфорг»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года иск удовлетворен частично. Судом признан недействительным договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от18 октября 2021 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в указанной части исковые требования удовлетворены с изложением резолютивной части решения в иной редакции. Судом иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 22.04.2019 № 21, возложил на общество «Сибирь24» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером: 24:04:6101015:1495 по адресу: 

<

...> площадью 148 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 24:04:6101015:1473 по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м.

Суд истребовал в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 из незаконного владения общества «Сибирь24» и взыскал с общества «Сибирь24» в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Сибирь24» и администрация поселка обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, в качестве результата рассмотрения его кассационной жалобы общество «Сибирь24» просит оставить иск без рассмотрения, администрация поселка – направить дело на новое рассмотрение.

В поданных жалобах ответчики сослались на ошибочность выводов судов о нарушении требований действующего законодательства при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка и о наличии оснований для признания этого договора недействительным. В частности, общество «Сибирь24» сослалось на незаконность и необоснованность выводов судов, заявив о том, что земельный участок находится в границах земель населенного пункта, имеет соответствующий вид разрешенного использования, вследствие чего администрация поселка уполномочена на распоряжение этим земельным участком.

По мнению общества, суды необоснованно не применили положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее также – Закон № 172-ФЗ).

Из кассационной жалобы также следует, что прокурор оперирует сведениями лесоустроительных материалов (2006 года), которые необоснованно приняты судами в качестве доказательств, способных разрешить вопрос о границах и возможном наложении границ участков Российской Федерации и общества; данные документы содержат недостоверные, устаревшие сведения, поскольку на момент передачи спорного земельного участка в собственность поселка Березовка спорный земельный участок находился в собственности закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края. Произведенная апелляционным судом переквалификация заявленных прокурором требований незаконна, считает заявитель кассационной жалобы, поскольку переквалификация требований повлекла изменение материального истца (министерство лесного хозяйства Красноярского края изменено на Российскую Федерацию), однако доказательств наличия у министерства полномочий действовать от имени Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней администрацией поселка также приведены доводы о несогласии с выводами судов об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку, как считает администрация, судами не исследовался вопрос о фактическом расположении земельного участка (в границах/вне границ населенного пункта). Кроме того, администрация ссылается на необходимость применения положения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, заявляет о том, что с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (11.12.2018) истец был вправе в течение трех месяцев обратиться с заявлением об устранении реестровой ошибки; полагает, что судам для рассмотрения дела следовало истребовать сведения из государственного лесного реестра; заявляет о несогласии с выводом апелляционного суда о возможности переквалификации заявленного требования, утверждая о том, что таким образом суд вышел за пределы заявленных требований, а также о том, что судом не было рассмотрено фактически заявленное требование о применении последствий недействительности сделки, а ответчикам не обеспечена возможность обосновать свои возражения, что повлекло нарушение принципа состязательности судебного процесса.

В дополнении к кассационной жалобе продублированы доводы о несогласии с выводами судов об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, заявлено об отнесении этого участка к землям населенных пунктов. Также в дополнении к кассационной жалобе указано на необоснованное неприменение судами положений Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

В связи с техническим сбоем в системе видеоконференц-связи в заседании суда кассационной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 марта 2022 года судом объявлен перерыв до 10 марта 2022 года, о чем вынесено протокольное определение и размещена информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 10 марта 2022 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители общества «Сибирь24» и администрации поселка поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В письменных возражениях на кассационные жалобы и в устных пояснениях, данных в судебном заседании 10 марта 2022 года, прокурор указал на несостоятельность доводов кассационных жалоб, согласился с судебными актами, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 13 и 27 января 2022 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и в возражениях на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых решения и постановления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: предназначенный для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственными регламентом Красноярского лесничества, общая площадь 373,8304 га, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Березовский район, Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество в кварталах с номерами 117 (выделы 1-5, 7-13, 15-17, части выделов 6, 14), 118 (выделы 1-12), 119 (выделы 1-12, 17, 20-33, части выделов 13, 14, 15, 16, 18, 19), 120 (выделы 1-16), 121 (выделы 1, 4, 6-9, 12-14, части выделов 2, 3, 5, 10,11), 122 (выделы 1-11), 123 (выделы 15), кадастровый (или условный) номер: 24-24-01/274/2014-206 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2014 24ЕЛ 529417).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2019 спорный земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, площадью 1 003 кв.м, адрес расположен по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, имеет следующую категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коридоры дорог местного значения, обеспечивающие транспортные связи в пределах промышленных и коммунально-складских зон, а также выходы на магистральные улицы и дороги, выделяются: в городской застройке - в границах красных линий шириной 10-30 метров, вне застройки - в полосе отвода дороги.

ООО «Сибирь» обратилось в администрацию поселка с заявлением от 16.02.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, формируемого в соответствии со схемой КПТ, в аренду сроком на 10 лет в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей электроснабжения.

Постановлением администрации поселка от 06.03.2018 № 85 обществу «Сибирь» в соответствии с положениями статей 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения. Категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1 «Автомобильный транспорт».

Общество «Сибирь» и общество «Сибирь24» заключили соглашение о передаче предварительного согласования земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, расположенного в территориальной зоне ИТ-1 «Автомобильный транспорт», площадью 1 003 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением администрации поселка от 19.04.2019 № 170, с ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 2 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления общества «Сибирь24» от 09.04.2019 последнему предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м, с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коридоры дорог местного значения, обеспечивающие транспортные связи в пределах промышленных и коммунально-складских зон, а также выходы на магистральные улицы и дороги, выделяются: в городской застройке - в границах красных линий шириной 10-30 метров, вне застройки - в полосе отвода дороги.

На основании постановления администрации поселка от 19.04.2019 № 170, администрация поселка (арендодатель) и общество «Сибирь24» (арендатор) 22.04.2019 заключили договор аренды № 21 находящихся в государственной собственности земельных участков, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Дружбы, площадью 1 003 кв.м, с кадастровым номером 24:04:6101015:1473. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2019.

Обществом «Сибирь24» получено разрешение на строительство «Придорожного комплекса» от 17.05.2019 № RU24504101-306-2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.02.2020, обществу «Сибирь24» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:04:6101015:1495, площадью 148 кв.м, степень готовности 70%, назначение - сооружение дорожного транспорта.

В ответ на обращение заместителя прокурора Березовского района, администрация в письме от 06.07.2019 сообщила, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду без проведения аукциона; разрешение на строительство на данном участке выдано основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с генеральным планом поселка Березовка Березовского района Красноярского края, утвержденным Решением Березовского поселкового Совета депутатов от 08.09.2011№ 14-1 и статьей 66 Правил землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка - части муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, утвержденными решением Березовского поселкового Совета депутатов от 27.09.2010 № 5-5 данный земельный участок расположен на землях населенного пункта, в «территориальной зоне «ИТ-1» Зона «Автомобильный транспорт».

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в ответ на обращение заместителя прокурора Березовского района в письме от 05.08.2019 сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1473, установленных по предоставленным данным, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Красноярского лесничества, установлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка, имеющего категорию «земли лесного фонда» и расположенного по адресу: Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество, квартал 121, часть выдела 1. Обращение администрации Березовского района об отнесении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 к землям лесного фонда в адрес министерства не поступало.

ФГБУ «Рослесинфорг» в ответ на обращение прокуратуры Красноярского края в письме от 31.01.2020 № 03-70/279 сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка, установленного по данным единого государственного реестра недвижимости, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства определяющими границы земель лесного фонда Красноярского лесничества установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 относится к землям лесного фонда, расположен по адресу: Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество, квартал № 121, выдел 1. Расположение земельного участка определялось с использованием предоставленных данных, на основании материалов лесоустройства (планшет Красноярского лесничества, Бархатовского участкового лесничества, масштаб 1:10000, год лесоустройства 2006).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, прокурор указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 полностью располагается в границах земель лесного фонда, договор аренды заключен ответчиками с нарушение установленных законом требований, (пункт 1 статьи 8, подпункт 1 пункта 1 статьи 83, подпункт 1 пункта 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации), а именно: в отсутствие к тому оснований и соответствующих полномочий, заключен без проведения торгов, в связи с чем его следует признать недействительным и применить последствия его недействительности в виде обязания общества «Сибирь24» возвратить предоставленный ему лесной участок, освобожденный от объекта капитального строительства.

Удовлетворяя предъявленный иск частично и признавая договор аренды земельных участков от 22.04.2019 № 21 недействительной сделкой в силу ничтожности, арбитражный суд руководствовался положениями статей 1, 125, 153, 166, 167, 168, 214, 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 27, 29, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 8, 67-68.2, 70.1, 71, 86, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее также – Закон № 201-ФЗ), статей 39, 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также – Закон № 221-ФЗ), разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», и исходил из того, что заключая спорный договор аренды, администрация поселка в отсутствие соответствующих полномочий распорядилась землями государственного лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что возврат земельного участка во владение арендодателя невозможен без перемещения прочно связанного с земельным участком объекта недвижимости, вопрос о демонтаже которого, либо о его сносе в связи с признанием его самовольной постройкой ни в настоящем деле, ни в рамках иных дел не рассматривался, тогда как снос объекта в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться последствием недействительности сделки, о применении которого заявил прокурор.

Арбитражный суд также отметил, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 относится к землям лесного фонда, вследствие чего принадлежит Российской Федерации, то и применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата участка арендодателю (администрации поселка) невозможно.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора аренды недействительной сделкой поддержал.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, апелляционный суд, руководствовавшийся положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 3, 22, 23, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», и, принимая во внимание цель обращения прокурора в суд (восстановление нарушенного права собственника земельного участка, в том числе путем освобождения от незаконной постройки), исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правового механизма виндикационного иска, возложив на общество «Сибирь24» обязанность произвести снос объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предназначенном для строительства объекта недвижимости.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано выше, в обоснование предъявленного требования прокурор сослался на то, что оспариваемый договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований и в отсутствие у администрации поселка соответствующих полномочий на заключение договора.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 3 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу части 6 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

В части 6 статьи 47 Закона № 221-ФЗ определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Надлежащими доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

Суды на основании исследования и оценки представленных в ходе рассмотрения дела доказательств (сведения из государственного лесного реестра, копии лесоустроительных планшетов), установили, что земельный участок с кадастровым (или условным) номером 24-24-01/274/2014-206 находится в собственности Российской Федерации. При этом спорный земельный участок является лесным участком в составе земель лесного фонда.

Суды также установили, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 относится к землям лесного фонда, расположен по адресу: Красноярское лесничество, Бархатовское участковое лесничество, квартал № 121, выдел 1.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что заключая спорный договор аренды, администрация поселка распорядилась землями государственного лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, в отсутствие полномочий, в связи с чем заключенный ответчиками договор аренды от 22.04.2019 № 21 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемого договора, апелляционный суд правомерно указал на необходимость истребования спорного земельного участка в пользу министерства в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае апелляционный суд произвел оценку представленных в материалы дела доказательств и признал возможным переквалифицировать заявленное прокурором требование.

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 2665/2012 и 24 июля 2012 года № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Так, целью обращения прокурора в арбитражный суд является восстановление нарушенного права собственника земельного участка - Российской Федерации, в том числе, путем освобождения от незаконной постройки.

Заявленное прокурором требование по своей сути направлено не только на констатацию факта отсутствия правоотношений, вытекающих из договора аренды, являющегося недействительной сделкой, но и на восстановление нарушенного права собственности Российской Федерации в отношении принадлежащего ей лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, что могло быть обеспечено путем применения к спорным правоотношениям положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правового основания заявленного иска в данной части.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Также при рассмотрении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в данном случае – договора аренды земельных участков, апелляционный суд правомерно применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к иску прокурора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления от 23.03.2012 № 15, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках разъяснений по практике вопроса в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 также указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Так, исходя из положений статей 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений, обращение прокурора в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов является возможным и обоснованным.

В статье 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.01.1998№ 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, в соответствии с которым лесной фонд следует понимать как объект публичного достояния, подлежащий защите.

В связи с тем, что Лесным кодексом Российской Федерации прямо запрещено возведение на участке лесного фонда объектов, несовместимых с целевым назначением земель лесного фонда, апелляционный суд правомерно указал на то, что возведенная обществом постройка не соответствует цели использования лесного участка, в связи с чем, этот объект недвижимого имущества является самовольной постройкой в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей сносу по иску прокурора, обладающего правом на обращение в суд в защиту публичных интересов, в частности, в данном случае в целях защиты лесного фонда от его незаконного использования и застройки.

Довод кассационной жалобы общества «Сибирь24» об изменении материального истца вследствие произведенной апелляционным судом переквалификации заявленных требований является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п «Об утверждении Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края» министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края уполномочен в силу закона на распоряжение на территории Красноярского края земельными участками, отнесенными категории земель лесного фонда, а также осуществляет полномочия собственника в отношении таких участков.

Довод общества о наличии у администрации поселка права распоряжаться спорным земельным участком отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 10 января 2019 года по делу № 3А-16/2019 решение Березовского поселкового Совета депутатов от 08.09.2011 № 14-1 «Об утверждении генерального плана поселка Березовка Березовского района Красноярского края» в части включения в границы поселка Березовка Березовского района Красноярского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, в том числе, Бархатовского участкового лесничества в квартале 121 часть выдела 1 (в котором имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером 24:04:6101015:1473), признано не действующим. В этой связи, вопреки доводам ответчиков, согласование проекта генерального плана поселка с органами государственной власти края не свидетельствует о законности включения в границы населенных пунктов участков, фактически расположенных в лесном фонде.

Ссылка общества «Сибирь24» на положения части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, разрешающей противоречие между данными, содержащимися в государственном лесном реестре и данными из ЕГРН либо сведениями из правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, является несостоятельной. Для реализации этого правила необходимо, чтобы права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. Между тем, из материалов дела следует, что сведения о принадлежности Российской Федерации лесного участка с кадастровым (условным) номером 24-24-01/274/2014-206 общей площадью 373,8304 га внесены в ЕГРН 12.12.2014, следовательно, государственный кадастровый учет данного участка произведен до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1473 (11.12.2018), предоставленного обществу по спорному договору. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 24-24-01/274/2014-206 от 12.12.2014 (т.1, л.д. 133), вследствие чего доводы ответчика со ссылкой на положения Закона № 172-ФЗ подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет значительно раньше земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды, доводы заявителя о неприменении судами положений статьи 14 Закона № 172-ФЗ основаны на неверном понимании норм права.

Утверждение общества о том, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, таким образом исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у субъектов только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствий с данными государственного лесного реестра, является неверным и свидетельствует о неправильном понимании лицом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отметившего, что такие участки должны быть приобретены на законном основании, тогда как в данном случае имеет место иная ситуация - земельный участок приобретен обществом «Сибирь24» в аренду с целью строительства минуя конкурсные процедуры, в связи с чем общество не может быть признано добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Довод ответчика о том, что на момент передачи в собственность поселка Березовка спорный земельный участок находился в собственности закрытого административно-территориального образования город Железногорск Красноярского края отклоняется как несостоятельный и противоречащий содержанию распоряжения правительства Красноярского края от 08.09.2014 № 654-р и постановления администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 11.11.2014 № 261.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в иную категорию земель в установленном законом порядке, выводы судов об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, основанные на результатах исследования и оценки материалов, подготовленных ФГБУ «Рослесинфорг» по рабочим планово-картографическим материалам лесоустройства, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, которым судами дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы общества о нахождении спорного земельного участка в границах населенного пункта, отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Утверждение общества о том, что судебные акты вынесены на основании устаревших сведений лесоустроительных материалов, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств составления указанных материалов с нарушением норм действующего законодательства обществом не представлено, а генеральный план поселка Березовка Березовского района Красноярского края, на который ссылается ответчик, утверждая о том, что сведения этого документа следовало принимать во внимание при рассмотрении дела, не является допустимым доказательством в связи с принятием решения Красноярского краевого суда от 10.01.2019 по делу № 3А-16/2019.

Довод администрации поселка о необходимости исследования вопроса фактического расположения земельного участка подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку учитывая принятые во внимание судами доказательства (решение Красноярского краевого суда от 10.01.2019 по делу № 3А-16/2019, сведения ФГБУ «Рослесинфорг», материалы лесоустройства) и сделанные на основе их оценки выводы об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, фактическое расположение земельного участка (в границах, либо вне границ населенного пункта) правового значения не имеет.

Довод администрации о необходимости истребования государственного лесного реестра подлежит отклонению в силу следующего. В соответствии с требованиями приказа министерства природы Российской Федерации от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства. Между тем, как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, материалы лесоустройства были предметом исследования и оценки судов, вследствие чего, оснований для истребования государственного лесного реестра, содержащего документированную информацию о составе земель лесного фонда, не требовалось.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, по существу сводятся к их несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края в неотмененной части и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом «Сибирь24» расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда от 18 октября 2021 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2022 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2021 года по делу № А33-9135/2020 в неотмененной части и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по делу № А33-9135/2020 Арбитражного суда Красноярского края, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

 

С.Б. Качуков

 

Н.П. Кушнарева