Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10241/2024

30 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (187000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (195279, город СанктПетербург, Революции шоссе, дом 69, литер А, офис 402, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании несанкционированным примыкания,

при участии:от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 16.01.2024);  от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 08.12.2023);  

 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о:

– признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» на км 25+790 (слева) (координаты 59.906771, 30.669974); 

– обязании Общества в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» на км 25+790 (слева) (координаты 59.906771, 30.669974);

– запрете Обществу эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» на км 25+790 (слева) (координаты 59.906771, 30.669974) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

– обязании Общество обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» на км 25+790 (слева) (координаты 59.906771, 30.669974) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства;

– обязании Общество в срок, не превышающий 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обустроить в соответствии с требованиями действующего законодательства примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» на км 25+790 (слева) (координаты 59.906771, 30.669974);

– в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Общества в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения;

– в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Общества в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения;

– в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Общества в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения;

– в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Общества в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 5 до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 16.05.2024. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 16.05.2024 объявлен перерыв судебного заседания.

В суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором просит признать несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» на км 25+790 (слева) (координаты 59.906771, 30.669974); обязать Общество в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» на км 25+790 (слева) (координаты 59.906771, 30.669974); в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Общества в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения.

Протокольным определением от 21.05.2024 уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительной позиции. 

Представитель ответчика также ходатайствовал о приобщении письменных пояснений, указал, что нынешним собственником земельного участка является ФИО3. Также просил снизить размер неустойки в случае принятия решения об удовлетворении иска.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец в привлечении в качестве соответчика нового собственника земельного участка отказался, считает, что смена собственника не влияет на заявленные требования к Обществу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Также истец заявил ходатайство об отложении иска. Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «O передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» передана в оперативное управление Учреждения.

Земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.  

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-p «О государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности. 

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет в установленном действующим законодательством порядке виды деятельности в том числе: ??осуществление мероприятий по выполнению государственных программ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонт и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности после их утверждения в установленном порядке; ?выдача письменного согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на выполнение работ по строительству, реконструкции, являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения и примыкания автомобильной дороги к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление мероприятий по обеспечению сохранности имущества автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Ленинградской области, и повышению эффективности его использования. 

Таким образом, согласование примыканий (съездов) к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Учреждение в целях реализации обязанностей, возложенных на него Распоряжением № 709-р, должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильных дорог, актом комиссионного осмотра от 09.06.2023, установлено, что на участке Автомобильной дороги км 25+790 (слева) (координаты 59.906771, 30.669974) в границах полосы отвода Автомобильной дороги обустроено и эксплуатируется примыкание (съезд) к земельному участку с кадастровым номером 47:07:1047002:2045, принадлежащему Обществу. 

Учреждение в адрес ответчика направило требование от 01.12.2023 № 17-4009/2023 прекратить эксплуатацию существующего примыкания на автомобильной дороге; ??привести полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояние. 

Указанное требование ответчиком оставлено без ответа и по настоящее время не исполнено.

Полагая, что ответчик использует примыкание к автомобильной дороге, организованное без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от его ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся се технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 Закона № 257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих  препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

В силу части 2 статьи 20 Закона № 257 в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно части 8 статьи 20 Закона № 257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача согласия на выполнение работ по строительству, реконструкции являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного Приказом Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 02.11.2018 № 21/18, соответствующую государственную услугу предоставляет Учреждение.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как разъяснено в пунктах 46-47 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Автомобильные дороги являются собственностью Ленинградской области и переданы Учреждению в оперативное управление на основании вышеуказанного распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в настоящий момент Общество не является собственником земельного участка. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд учитывает, что между Обществом и новым собственником ФИО3 отсутствуют отношения связанности (статья 53.2 ГК РФ). Так, новый собственник не является ни генеральным директором, ни, учредителем Общества, указанные субъекты оборота – новый и прежний собственники не относятся к одной группе лиц, новый собственник не является контролирующим Общество лицом.

Также суд учел, что Всеволожским городским судом Ленинградской области рассматривается исковое заявления к ИП ФИО4 ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком (негаторный иск), как собственникам смежного земельного участка, обустроившим примыкание к автомобильной дороге с земельного участка, ранее принадлежавшему Обществу по настоящему делу (дело № 2-2892/2024).

Из факта наличия указанного судебного спора следует, что примыкание организовано не ответчиком по настоящему делу, нести ответственность за факт его обустройства и материальное бремя по его демонтажу ответчик не может не только в силу того, что собственником участка не является, но и в силу того, что участок ранее бывший в его собственности обременен примыканием в результате несогласованных с последним неправомерных действий третьих лиц (собственников смежного земельного участка). 

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Общество является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.