Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72408/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (адрес:  188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, ФИО2 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: 

<

***>)

 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес:  191119, Санкт-Петербург город, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФГАУ «Росжилкомплекс» (адрес: 117556, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (105066, Москва Город, ул. Спартаковская, д. 2б ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 03.12.2021);

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 125 151 руб. 77 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 12.04.2021.

От Учреждения поступил в материалы дела отзыв, в котором ответчик указал, что Учреждение не является правообладателем квартиры, заявил о пропуске срока исковой давности, просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ФГАУ «Росжилкомплекс» и Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации». Кроме того, ответчик сослался на заселение жилого помещения по адресу: 

<

...> до 26.02.2020 по договору найма служебного  жилого помещения №04-222/541 от 26.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ «Росжилкомплекс» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом заявленного ответчиком довода об истечении срока исковой давности и представленного в дело договора служебного найма представитель Общества в судебном заседании 18.01.2023 уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 12 118 руб. 23 коп. задолженности за период с 01.06.2019 по 25.02.2020. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит  жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Общество является исполнителем коммунальных услуг по обеспечению тепловой энергией указанных домов.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в августе 2014 года – апреле  2021 года Общество поставило тепловую энергию, которую Учреждение не оплатило.

В досудебной претензии Общество просило Учреждение погасить  задолженность за поставленную тепловую энергию.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии установлен судом  и подтвержден материалами дела.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Приведенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности  в части требований и заселении спорного помещения нанимателем с 26.02.2020, учтены истцом в уточнениях исковых требований.

С учетом уточнения заявленных требований, даты подачи иска, истцом не пропущен срок исковой давности.

Возражений по объему, стоимости, периоду потребления тепловой энергии, а также размеру задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, расчет не оспорен, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго»  12 118 руб. 23 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» из федерального бюджета 2 755 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.06.2022 №5861.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.