/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3646/18 

Екатеринбург

18 июля 2018 г.

 

Дело № А07-25666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Гайдука А. А., Тимофеевой А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № 1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: 0278016324, ОГРН: 1030204612360; далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 по делу                            № А07-25666/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" – Александрова Т.С. (доверенность от 05.12.2017 № 9).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее – общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 2 456 788 руб. 55 коп. основного долга, судебных расходов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – общество "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 (судья Перемышлев И.В.) исковые требования Общества удовлетворены, с Учреждения в пользу истца взыскано 2 456 788 руб. 55 коп. основного долга,      35 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 13.03.2018 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное отклонение судами его доводов о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, при должном исполнении своих обязанностей истцом и третьим лицом неправильность подачи показаний приборов учета должна была быть выявлена не позже одного года с момента последней проверки такого прибора, то есть 18.12.2010. Учреждение указывает, что, поскольку проверок прибора учета с 2009 года не проводилось, а общество "ЭСКБ" при заключении договора от 01.07.2014 № 030101788 не проявило должной осмотрительности, не проверив показания прибора учета на момент заключения договора, им пропущен срок исковой давности.

Ответчик также полагает, что истец не представил доказательств того, что показания прибора учета, установленного у ответчика, необходимо снимать по семи знакам вместо шести, не представил технические характеристики указанного прибора.

В отзывах на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" и общество "Башкирэнерго" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2014 № 030101788 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией ООО "Башкирэнерго".

Потребитель обязуется: принимать в точках поставки поставленную Гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора в пределах максимальной мощности, указанной в Приложении № 7, либо в акте технологического присоединения; осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиями Приложения № 2 и по форме Приложения № 5 к договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить Гарантирующему поставщику удаленный доступ к интервальным приборам учета; оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплат установленных договором.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этою месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности.) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, из письма общества "Башкирэнерго" от 31.01.2017           № УГЭС/10-2-276 и акта допуска прибора учета в эксплуатацию  от 31.08.2016 № 0109115, следует, что представителем сетевой организации общества "Башкирэнерго" установлен прибор учета с заводским № 103094267 и снят прибор учета с заводским № 008522022027113.

В ходе проведенного анализа "Актов снятия показаний приборов учета электроэнергии", предоставляемых ответчиком в адрес истца, выяснилось, что ответчик представлял показания по шести расчетным знакам, тем самым занижая реальный, фактический объем потребления электроэнергии, так как расчетный прибор учета учитывал семизначные показатели.

На основании изложенных обстоятельств ответчику доначислен объем потребленной электроэнергии в размере 575 547 кВт* ч, который рассчитан как разница между показаниями, зафиксированными в акте общества "Башкирэнерго" и показаниями, переданными ответчиком.

Истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию на основании счета на оплату                      от 10.03.2017 № 35-30101788 составляет 2 456 788 руб. 56 коп.

Истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 13.06.2017 № 132/10/5-2891, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что требования истца о взыскании 2 456 788 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений).

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показанияв соответствии с требованиями Приложения № 2 и по форме Приложения № 5к договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить гарантирующему поставщику удаленный доступв интервальным приборам учета.

Согласно пункту 2.3.3. договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором.

В силу пункта 3.1. договора учет поставленной энергии (мощности) осуществляется приборами учета, согласованными в приложении № 3.

При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что корреспондирующее обязанности ответчика по снятию и передаче показаний приборов учета право сетевой организации или гарантирующего поставщика контролировать снятые ответчиком показания не влечет освобождение ответчика от возложенной на него обязанности обеспечить достоверный учет отпущенной ему электрической энергии и не является в случае не реализации указанными лицами своего права основанием для отказа гарантирующему поставщику в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в получении стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Суды установили, что ответчиком документально не оспорено, что он представлял показания по шести расчетным знакам, в то время как показания должны были передаваться, исходя из семи расчетных знаков.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Учреждения на то, что спорная задолженность является безучетным потреблением.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем истец ссылается на акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный обществом "Башкирэнерго", из содержания которого следует, что ответчик занизил показания прибора учета                                 № 008522022027113. Объем потребленной электрической энергии, предъявляемый к оплате, рассчитан как разница между показаниями, зафиксированными в акте общества "Башкирэнерго", и показаниями, переданными ответчиком.

Суды верно исходили из того, что занижение показаний прибора учетане образует безучетного потребления электрической энергии, так как весь спорный объем энергии расчетным прибором учтен, но ответчиком переданы данные только о части потребленной энергии.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что причиной неверной передачи показаний приборов учета явилось непреднамеренное заблуждение ответчика о том, в каком порядке следует исчислять зафиксированные расчетным прибором сведения о потребленной электроэнергии, что, вместе с тем, не является законным основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически отпущенной ему электроэнергии за вычетом ранее оплаченных объемов. Ничего, кроме фактического потребления истцом ответчику не начисляется, штрафные и иные санкции не предъявляются.

При этом суды учли, что документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность показаний расчетного прибора учета не оспорил, правом на предъявление встречного иска, проведение судебной экспертизы не воспользовался, неверную передачу показаний прибора учета признал, объемы ресурса, поставленного в соответствии с показаниями расчетного прибора учета,не оспорил.

Согласно абзацу 4 пункта 171 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В рассматриваемом случае потребитель не выразил несогласия с результатами контрольных снятий показаний приборов учета сетевой организацией, данные результаты подписаны им без возражений,к гарантирующему поставщику с требованием о проведении повторного снятия показаний приборов учета он не обращался, в связи с чем, суды обоснованно исходили из показаний, зафиксированных сетевой организацией в ходе контрольного снятия показаний.

В соответствии с актом от 18.12.2009 № 1-006205 на спорном объекте снят прибор учета № 61818469 (показания 24165,9), установлен прибор учета ЦЭ6803В № 008522022027113 (показания 0000005).

Впоследствии, 31.08.2016 на объекте энергопотребления замене прибор учета ЦЭ6803В № 008522022027113 (зафиксированы показания 0575547) на прибор учета СЭ303 № 103094267. 

Суды установили, что на момент замены прибор учета был исправен, все пломбы и знаки визуального контроля присутствовали, несанкционированное подключение энергопринимающих устройств помимо прибора учетане обнаружено.

При этом суды верно исходили из того, что использование ответчиком иных показаний прибора учета, нежели полученных в ходе контрольного снятия показаний, при определении объема потребленной электроэнергии за расчетный период, в котором проводилось контрольное снятие показаний,не соответствует требованиям пункта 171 Основных положений. Выставление истцом доначисленного объема фактического потребления, напротив, соответствует пункту 171 Основных положений.

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно статьям 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о допущенном ответчиком занижении объема электроэнергии (превышение объема фактически потребленной ответчиком электроэнергии по сравнению с объемом электроэнергии по предоставленным гарантирующему поставщику показаниям прибора учета) истец узнал только в ходе контрольного снятия показаний, произведенного 31.08.2016, суды правомерно заключили, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании спорной суммы задолженности обществом "ЭСКБ" не пропущен.

Как верно отметил апелляционный суд, до момента замены прибора учета ответчику 31.08.2016 истец, руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, принимал ежемесячно передаваемые ответчиком показания прибора учета, выставлял на их основании счета, получал оплату, и у него не имелось оснований для отказа в приемке таких показаний.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности,ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Поскольку разница между стоимостью фактически поставленной за спорный период электрической энергии и стоимостью энергии, исчисленной на основании предоставленных Учреждением сведений о показаниях приборов учета, возникла именно в связи с передачей последним неправильных показаний, данная разница правомерно взыскана судами в пользу общества "ЭСКБ", имеющего право на получение платы за весь объем отпущенной потребителям энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Учреждения не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений                 ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4                   ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 по делу № А07-25666/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             А.Д. Тимофеева