АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14430/2020

г. Тверь

25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                     с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Твери к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением                     к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель), в котором, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 3 453 407,25 руб., в том числе: 3 037 465,46 рублей неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 24.10.2019г., 415 941,79   рублей   процентов  за   пользование   чужими  денежными средствами за период с 17.04.2018 по 10.12.20205, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик заявил возражения по основаниям, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником следующих объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

...>:

- нежилое здание (навес), площадью 339,2 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:1243 с 12.01.2015 года;

- нежилое здание (навес), площадью 443,7 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:1245 с 12.01.2015 года;

- нежилое здание (овощехранилище), площадью 4 993,8 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:424 с 02.09.2009 года;

- нежилое здание (производственный цех №1), площадью 5041,7 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:565 с 02.09.2009 года;

- нежилое здание (ГРП №184), площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:567 с01.09.2014 года;

- нежилое здание (весовая), площадью 15 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:568 с 02.09.2009 года;

- нежилое здание (весовая), площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:569 с 02.09.2009 года;

- нежилое здание (проходная), площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:570 с 02.09.2009 года;

- нежилое здание (насосная), площадью 67,8 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300016:571 с 02.09.2009 года.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0300016:3, площадью 42 502 кв.м.

Между Администрацией города Твери и ФИО4 01 октября 2019 года подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории города Твери, государственная собственность на который не разграничена. Предмет договора - земельный участок, площадью 42 502 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер участка 69:40:0300016:3. Дата государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок - 25.10.2019.

Названный земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, использовался с 01.11.2015 по 24.10.2019 ФИО4 без каких-либо правовых оснований, то есть в отсутствие заключенного договора аренды и пользование ответчиком земельным участком повлекло неосновательное обогащение.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 69:40:0300016:3 за период с 01.10.2017 по 24.10.2019г составила 3 037 465,46 руб. Расчет неосновательного обогащения выполнен исходя из площади земельного участка 42 502 кв.м., то есть площади участка, в отношении которого между сторонами был подписан договор купли-продажи.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования гражданско-правовых споров 11.11.2019 и 15.10.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Указанные претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку данный земельный участок в указанный период в установленном порядке в аренду ответчику не был предоставлен (договор между сторонами дела  не заключен) и пользование ответчиком земельным участком повлекло неосновательное обогащение администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, в доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка не исключает возмездности пользования ответчика земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить такое пользование, при этом,  по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 65 ЗК РФ определяет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчика в заявленный период земельным участком, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Сведений о заключении между сторонами договора аренды в материалы дела не представлено. В деле также отсутствуют доказательства о внесении предпринимателем платежей за пользование земельным участком под объектом недвижимости.

Поскольку за пользование спорными земельными участками ответчик обязан вносить плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды земельных участков.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка в указанный истцом период.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73)

В пункте 7 Постановления N 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате за пользование спорными земельными участками за период с 01.10.2017 по 24.10.2019 составляет 3 037 465,46 руб.

 Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, признан верным.

В связи с этим, подлежит взысканию  задолженность ответчика по оплате за пользование спорными земельными участками в спорный период в сумме 3 037 465,46 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельными участками возникла у ответчика в силу закона, а такая обязанность  им не исполнена, истец также правомерно начислил и предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 941,79   руб.   за период с 17.04.2018 по 10.12.2020, в данной части иск об их взыскании также удовлетворяется судом.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, судебным актом по делу А66-15220/2015 с ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. С учетом освобождения истца в силу подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309695226000022) в пользу Администрации города Твери (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 453 407,25 руб., в том числе: 3 037 465,46 рублей неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 24.10.2019, 415 941,79   рублей   процентов  за   пользование   чужими  денежными средствами за период с 17.04.2018 по 10.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309695226000022) в  доход федерального бюджета 44 896,74  руб.  государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                           Ю.П. Балакин