ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10202/2023

г. Киров

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.07.2023,

при участии в судебном заседании в здании суда:

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу № А82-10202/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании дополнительное соглашение к договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец, подрядчик, податель жалобы, заявитель, Общество, ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – ответчик, заказчик, Фонд) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2022 № 05гп/2022 (далее – договор) на условиях, указанных в просительной части иска.

Требования иска основаны на положениях договора, статей 424, 451, 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 68, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1667), пункта 180 Методики  определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр, разъяснениях  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и мотивированы удорожанием строительных материалов в ходе выполнения работ и также тем, что, несмотря на то, что подрядчик использует упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), налог на добавленную стоимость (далее – НДС) не может быть исключен из цены договора.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что договор в части выполнения работ по разработке проектно-сметной документации (далее также – ПСД) на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее также – МКД) и  строительно-монтажных работ (далее также – СМР) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов исполнен в силу положений пункта 1 статьи 408 ГК РФ, и указал, что в исполненный договор не могут быть внесены изменения по правилам статей 450, 451 ГК РФ.

ООО «Промстрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об исполнении договора в части принятия ответчиком выполненных истцом СМР, так как Фондом заявлен отказ в приемке работ. Отмечает, что встречное обязательство ответчиком не исполнено, договор является действующим и его изменение допустимо. Ссылается на судебную практику. 

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал на содержащуюся в Единой информационной системе закупок (ЕИС) информацию, согласно которой договор между сторонами находится в стадии исполнения.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами истца, поддержав выводы суда первой инстанции. Указал, что акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 составлен ООО «Промстрой» 24.10.2022. с письмом о заключении дополнительного соглашения к договору в части изменения цены подрядчик обратился к заказчику  24.11.2022 уже после исполнения договора в части выполнения работ.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, ответили на вопросы друг друга, обменялись репликами и комментариями.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между Фондом (заказчик) и ООО «Промстрой» (подрядчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе: 

1) работ по разработке ПСД на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; 

2) СМР по капитальному ремонту общего имущества МКД., в том числе по МКД, расположенного по адресу: городской округ г. Переславль-Залесский, 

<

...> (ремонт фасада) (далее – объект).

Согласно пункту 2.1 договора цена выполнения ПСД составляет 4 973 292 рубля 00 копеек, СМР – 79 510 987 рублей 00 копеек, включает налоги, сборы, пошлины и может быть изменена в соответствии с действующих законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Согласно техническому заданию стоимость работ по капитальному ремонту фасада объекта составляла 4 048 110 рублей 00 копеек.

Стоимость работ по капитальному ремонту фасада объекта по факту составила 5 565 308 рублей 40 копеек, в том числе дополнительные работы 15 %.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.10.2022 № 1 подписан сторонами без разногласий.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с увеличением объема работ.

Письмом от 07.11.2022 № 07/11-10 Общество просило Фонд заключить дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением сметной стоимости работ.

Фонд ответил отказом, указывая, что работы не могут быть приняты по цене, указанной в актах, так как превышают стоимость работ, установленную в договоре, а также поскольку в смету необоснованно включена стоимость НДС 20 %, хотя Общество применяет УСН.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Общества с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Абзацем тринадцатым статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из пункта 2 статьи 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу положений статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) в договоре подряда может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1667 со дня вступления в силу Постановления № 1667 до 01.01.2023 в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе до дня вступления в силу Постановления № 1667, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Мнение подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно заключил о принятии работ заказчиком, является несостоятельным.

Из представленного в дело акта о приемке выполненных работ  от 24.10.2022 № 1 видно, что тот подписан Фондом без каких-либо замечаний. По качеству и объему работ замечаний Фондом суду не заявлено, возражения касаются только стоимости работ. С просьбой заключить дополнительное соглашение в части изменения цены в ходе исполнения договора до приемки результата работ, подрядчик к заказчику не обращался.

Между тем предметом настоящего иска является не взыскание стоимости выполненных работ, а понуждение заказчика к заключению дополнительного соглашения об увеличении цены договора уже по факту выполнения работ в полном объеме, о чем и свидетельствует, предъявленный Фонду акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.10.2022 № 1.

Исходя из буквального толкования статей 450, 452 ГК РФ следует, что требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, обязательства по которому не исполнены контрагентами.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом истцом решении, являются обоснованными и мотивированными со ссылкой на нормы права. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В материалах дела отсутствует проект соглашения, о заключении которого просит Общества, доказательства его направления в адрес ответчика также в материалах дела отсутствуют.

Ссылка на дело № А82-20553/2022 апелляционным судом не принимается, так как факты, установленные при разрешении данного спора, не имеют преюдициального значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу № А82-10202/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1