АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3058/2022

г. Астрахань

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (127055, 

<

...> эт. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (416154, Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 11.03.2022 в размере 6 280 руб. 90 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 14 642 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис»  (далее – ООО «Лукойл-Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по антикоррозийной работе «Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО СПАР «Строитель», ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 6 352 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 14.08.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание  проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

02 сентября 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Лукойл-Энергосервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта приема-передачи от 27.03.2017, доверенности на представителя.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2007 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик»), и ООО СПАР «Строитель» («Потребитель»), заключен договор энергоснабжения № 30212.

27 декабря 2016 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Цедент) и ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (Цессионарием)  заключено соглашение об  уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

На основании соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 №ЭС/С-1048/16 и акта от 27.03.2017 истцу передано право требования с абонента по договору 15.03.2007 № 30212 задолженность за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 по делу №A06-4812/2017 в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» с ООО СПАР «Строитель» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 14 642 руб. 12 коп., пени в размере 903 руб. 35 коп., а также судебные расходы в сумме 2 184 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по решению Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 по делу №А06-4812/2017 не оплачена, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 6 352 руб. 99 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 11.03.2022 направлена претензия от 11.03.2022 №23.1-12/67 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Соглашение об уступке права требования от 27.12.2016 №ЭС/С-1048/16 не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным.

Условия соглашения об уступке прав требования, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 по делу №A06-4812/2017 в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» с ООО СПАР «Строитель» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2016 года и декабрь 2016 года в сумме 14 642 руб. 12 коп., пени за период с 19.02.2016 ар 31.01.2017 в размере 903 руб. 35 коп., а также судебные расходы в сумме 2 184 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по решению Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-4812/2017 не оплачена, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 6 352 руб. 99 коп. 

Судом произведен перерасчет задолженности, исходя из действующей на дату вынесения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8%), согласно которому размер неустойки за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 составляет 10 064 руб. 77. коп.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем признает обоснованными исковые требования исходя из  расчета истца.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов уплаты основного долга со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 6 352 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного предприятия по антикоррозийной работе «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 11.03.2019 по 31.03.2022 в размере 6 352 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова