АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11098/2024

г. Астрахань

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28   апреля  2025 года; 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Баскаковой  И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Тарнавчиком А.И. 

рассмотрел в судебном заседании дело  по иску  Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Транс-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса  по государственному контракту №0825500000620000152 от 29.12.2020 г. в размере 6 116 378,01 руб.

при участии в судебном заседании: 

истец: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 г., диплом

ответчик: не явился.

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неотработанного аванса  по государственному контракту №0825500000620000152 от 29.12.2020 г. в размере 6 116 378,01 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.        

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Отзыв на иск ответчик не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования   поддержал  в   полном объеме.

Выслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «Астраханьавтодор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-сервис», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», был заключен государственный №0825500000620000152 от 29.12.2020 г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через ер. Чертово Озеро км 1+050 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Оранжереи-п. Хмелевой в Икрянинском районе Астраханской области».

В соответствии с условиями Контакта Подрядчик должен был выполнить работы по объекту в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Срок исполнения работ по Контракту закончился 30 июля 2021 года.

По состоянию на 11.11.2024г. обязательства Подрядчика по Контракту не выполнены, «Реконструкция моста через ер. Чертово Озеро км 1+050 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Оранжереи-п. Хмелевой в Икрянинском районе Астраханской области» не осуществлена, тем самым Подрядчик нарушил пункт 3.1. раздела 3 Контракта.

В соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделом 16 Контракта и на основании п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с неисполнением условий государственного контракта 25.05.2024г. вступило в силу решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рамках заключенного государственного контракта №0825500000620000152 от 29.12.2020 г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция моста через ер. Чертово Озеро км 1+050 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Оракжереи-п. Хмелевой в Икрянинском районе Астраханской области», ГКУ АО «Астраханьавтодор», согласно п. 2.9. Контракта, по письменному запросу ООО «Транс-сервис» выплатило аванс в размере 20% от цены Контракта, что составило 7 305 796,06 руб.(пл. поручение № 645342 от 31.12.2020г.; пл. поручение № 855770 от 04.02.2021г.)

Пунктом 2.9.4. Контракта предусмотрено: «В случае досрочного расторжения настоящего Контракта, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику неотработанный на момент расторжения авансовый платеж (в случае, если таковой был фактически перечислен Подрядчику) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения от Заказчика требования о возврате аванса».

15.05.2024г. № 1604 в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности перед Истцом в виде неотработанного авансового платежа. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

Обязательства по Контракту в полном объеме Подрядчиком не исполнены, следовательно, у ООО «Транс-сервис» имеется задолженность перед ГКУ АО «Астраханьавтодор» в виде неотработанного авансового платежа, которая составляет 6 116 378,01 руб..

В связи с тем, что авансирование работ произведено Заказчиком до расторжения Контракта, Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать с Подрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По настоящее время дебиторская задолженность в сумме 6 116 378,01 руб. на счет Заказчика не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием   для обращения истца с настоящим иском в суд .

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения 3 договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В рамках настоящего спора, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что истец во исполнение обязательств по контракту  произвел предоплату за выполнение работ на общую сумму     7 305 796,06 руб. что подтверждается платежными поручениями  № 645342 от 31.12.2020г.;  № 855770 от 04.02.2021г.

 В период с 25.12.2020 по 05.06.2023г.  по объекту освоено  5 947 020,20 руб., что составляет 16,28%, в том числе по годам: 2020-0 руб.,  2021 -  2 091 119,17 руб., 2022 – 3 855 971,08. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ООО   ГКУ АО «Астраханьавтодор» принято решение от 15.05.2024г.  об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта от 29.12.2020г.

В силу пункта 2.9.4 контракта в случае досрочного расторжения настоящего Контракта, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику неотработанный на момент расторжения авансовый платеж (в случае, если таковой был фактически перечислен Подрядчику) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения от Заказчика требования о возврате аванса.

Доказательств выполнения работ или доказательств возврата суммы аванса по договору ответчиком не представлено.

По состоянию на дату расторжения Контракта согласно п.2.9.3 удержание авансового платежа произведено на 28.12.2022 пропорционально объемам и сумме выполненных работ на сумму 1 189 418,05 руб.

            Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет  6 116 378 руб. 01 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по выполнению работ или возврата суммы предварительной оплаты по договору со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

            С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании аванса за невыполнение работы по договору в размере  6 116 378  руб. 01 коп.   являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Транс-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неотработанного 6 116 378,01 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Транс-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 208 491 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова