АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 июля 2018 года

 

Дело № А33-9818/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Илим Трейд» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, г. Усть-Илимск Иркутской области)

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 01.01.2017 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  закрытому акционерному обществу «Илим Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 2 931 600,10 руб. задолженности, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копию трудового договора №ИП2 от 04.03.2015 и копию платежного поручения №659 от 16.03.2018 на сумму 10 000 руб.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.02.2016 между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции №11/ЭК, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор  обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза по территории Российской Федерации, вывозимого в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимого на территорию Российской Федерации, а также помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, а клиент обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента.

В пунктах 2.1.1.-2.1.5 договора экспедитор обязался: осуществлять месячное планирование перевозок грузов клиента различными видами транспорта в соответствии с заявками клиента; организовать подачу порожних контейнеров в места погрузки груза, осуществлять прием груженых контейнеров на складе клиента, организовать доставку контейнеров с, грузом клиента в морские порты и погрузку контейнеров на суда линий, обслуживающих экспедитора, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к договору; по заявке клиента организовать морскую перевозку, а также организовывать мультимодальные перевозки грузов; вести учет перевозок грузов через порт; осуществлять контроль за перевалкой внешнеторговых грузов, организовать их хранение в порту; заключить от своего имени и за счет клиента договоров на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов с российскими и иностранными перевозчиками, а также транспортно-экспедиторскими организациями, необходимых для исполнения поручения клиента; готовить и визировать в соответствии с действующими правилами и инструкциями клиента товаротранспортные (перевозочные), таможенные транзитные и прочие документы; передавать по поручению клиента подготовленные документы в пограничную таможню для получения подтверждения вывоза грузов с таможенной территории Российской Федерации, при получении указанного подтверждения пересылать его в адрес клиента.

В соответствии с пунктами 2.2.7-2.2.9 договора клиент обязался оплачивать экспедитору расходы за услуги, предоставляемые по настоящему договору, по ставкам и условиям, согласованным в дополнительных соглашениях и приложениях к настоящему договору; оплачивать фактические, документально подтвержденные расходы экспедитора за отправку курьерской почты, а также расходы, связанные с передачей документов, в соответствии с инструкциями клиента; возмещать экспедитору все расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании ставок или фактически превысившие согласованные, а также расходы по оплате простоев, штрафов, санкций, иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1. договора, клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора по ценам, указанным в соответствующих приложениях к договору. Клиент обязуется возмещать понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, возникшие в процессе оказания услуг.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата производится на основании счета экспедитора, выставляемого в момент согласования заявки клиента, в размере 100 % стоимости услуг экспедитора, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитора. Обязанность клиента по оплате услуг экспедитора считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, после выполнения поручения, экспедитор направляет клиенту акт об оказанных услугах. Клиент обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта подписать и направить его в адрес экспедитора. Если акт об оказанных услугах не подписан клиентом, и от клиента не поступило возражений в течении пяти дней следующих за днем его получения, то считается, что акт об оказанных услугах принят клиентом без замечании и он согласен со сведениями в нем указанными.

В пункте 3.5. договора указано, что ежемесячно стороны проводят сверку взаиморасчетов за отчетный месяц в срок до 10 числа после отчетного месяца, результаты оформляются актами сверок. По результатам сверки стороны производят окончательные расчёты в срок не позднее 15 числа после отчетного месяца.

Из пункта 6.5. договора следует, что при не урегулировании спора в претензионном порядке. При неполучении ответа на претензию в установленный срок; при частичном удовлетворении претензии; при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края.

В подтверждения факта оказания услуг на общую сумму 2 932 309,22 руб. по вышеуказанному договору истцом представлены акты: от 09.08.2017 №1688 на сумму 28 000 руб.; от 11.09.2017 №1730 на сумму 5929,56 руб.; от 31.10.2017 №2099 на сумму 1 500 руб.; от 23.11.2017 г. №2053 на сумму 214 000 руб., от 30.11.2017 №2151 на сумму 12077,30 руб.; от 11.12.2017 №2263 на сумму 8 359,12 руб.; от 12.12.2017 №2314 на сумму 40 500 руб.; от 18.12.2017 №2203 на сумму 114 263,48 руб.; от 25.12.2017 №2235 на сумму 214 000 руб.; от 25.12.2017 №2236 на сумму 113 910,98 руб., от 25.12.2017 №2261 на сумму 11 946,04 руб., от 30.12.2017 №2302 на сумму 224 000 руб., от 30.12.2017 №2303 на сумму 224 000 руб., от 30.12.2017 №2304 на сумму 214 000 руб.; от 30.12.2017 №2305 на сумму 55 900,23 руб.; от 30.12.2017 №2306 на сумму 279 501,15 руб., от 08.01.2018 №51 на сумму 5 973,02 руб.; от 17.01.2018 №31 на сумму 169 070,70 руб., от 18.01.2018 №32 на сумму 216 000 руб., от 22.01.2018 №39 на сумму 224 000 руб., от 22.01.2018 №40 на сумму 16 976,7,60 руб., от 31.01.2018 №74 на сумму 129 468,84 руб., от 12.02.2018 №142 на сумму 30 141,20 руб., от 31.01.2018 №71 на сумму 224 000 руб., от 24.01.2018 №243 на сумму 2 000 руб.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений, проставлен оттиск печати ответчика.

В соответствии с иском, оказанные истцом услуги частично оплачены ответчиком в размере 709,12 руб., в  связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 931 600,10 руб.

Доказательств оплаты ответчиком начисленной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 05.03.2018 №23/18, истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлены: почтовые квитанции от 10.03.2018, отчеты об отслеживании почтового отправления.

Требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв, контррасчет в материалы дела не представил.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор от 03.02.2016 №11/ЭК суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами о приемке данных услуг и ответчиком не оспорен.

Из иска следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 709,12 руб., в связи  с частичной оплатой истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 931 600,10 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком исполнено не надлежащим образом, доказательства оплаты  2 931 600,10 руб. долга суду не представлены.

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждены факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в размере 2 931 600,10 руб., требование истца о взыскании  указанной суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления      № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС+» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), согласно пунктам 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:            разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов; хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика; оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика; принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной, кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах; контролировать исполнение судебных решений; разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров; представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами; вести исполнительное производство; разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения); подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика. В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в приложениях к договору ежемесячно, и зависит от объема и качества оказанных услуг. Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета на предварительную оплату в течение 5 дней с момента выставления. Окончательный расчет за услуги производится в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг;

- платежное поручение №957 от 13.04.2018 на сумму 30 000 руб.;

- доверенность на представителя ФИО1 от 01.01.2017 №2;

- трудовой договор №ИП2 от 04.03.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Истец пояснил, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 30 000 руб. составляет расходы за полное ведение дела, в том числе за участие во всех судебных заседаниях по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд не находит оснований полагать предъявленную к взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб. чрезмерной и необоснованной. Указанная сумма соответствует стоимости фактически оказанных услуг.   

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 подготовлено и подписано исковое заявление по настоящему делу. 

Судом также установлено, что представитель истца ФИО1 принимала участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании 04.05.2018 и в судебном заседании 02.07.2018, что подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 30 000 руб. 

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Ответчик о чрезмерности указанной суммы судебных расходов конкретными обстоятельствами и доказательствами не подтвердил.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в размере 30 000 руб., признанной судом обоснованной, с учетом минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края оплачена государственная пошлина в размере 37 658 руб. по платежному поручению №913 от 11.04.2018.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Илим Трейд» (г. Усть-Илимск Иркутской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС+» (г. Красноярск) 2 931 600 руб. 10 коп. долга, а также 37 658 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова