22336/2023-258048(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

07 августа 2023 года Дело № А55-4641/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велнес технологии"  о расторжении договора и взыскании задолженности  

при участии в заседании от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Велнес технологии",  в котором просит:  

- расторгнуть договор аренды № 101 от 10.08.2022; 

- взыскать задолженность по договор аренды № 101 от 10.08.2022 в размере 1 059 840  руб., в том числе: 512 000 руб. – основной долг, 547 840 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за  период с 31.10.2022 по 14.02.2023, с последующим их начислением на задолженность, начиная  с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

- обязать ООО «Велнес технологии» возвратить Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 переданное по договору  аренды от 10.08.2022 № 101 имущество, а именно: стойка телескопическая 3,7 м. в количестве  7 шт., стойка телескопическая 4,2 м. в количестве 2 шт., унивилка в количестве 2 шт., тренога в  количестве 1 шт., балка фанеродеревянная 1.0 м. в количестве 29 шт., балка фанеродеревянная  2,5 м. в количестве 3 шт.. балка фанеродеревянная 2,7 м. в количестве 5 шт., балка  фанеродеревянная 2,9 м. в количестве 17 шт., балка фанеродеревянная 3,3 м. в количестве 10  шт., фанера ламинированная 2440*1220*18 мм. в количестве 31 шт. в исправном состоянии с  учетом нормального износа, с момента вступления в законную силу решения суда.  

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 230 руб. Истец в судебном заседании поддержал иск. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии  со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Велнес технологии» (далее также - Арендатор, Ответчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также -  Арендодатель, Истец) был заключен договор аренды № 101 (далее - договор).  

Согласно п. 1.1.1 договора Арендодатель обязуется в сроки, обусловленные договором  подготовить комплект элементов опалубки (в дальнейшем оборудование) согласно заявке  Арендатора и передать оборудование в аренду Арендатору в соответствии со спецификацией  (Приложение № 1).  

В силу пункта 1.2.1. договора Арендатор обязуется принять оборудование в аренд)',  согласно условиям настоящего договора, и своевременно подписать акты при приемке и сдаче  оборудования.  

На основании пункта 1.2.2. Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендные  платежи, вернуть оборудование Арендодателю в состоянии, с учетом нормального  амортизационного износа.  

В соответствии с пунктом 1.3. общая стоимость передаваемого в аренду Арендатору  оборудования определяется в спецификации к настоящему договору и указана в Приложении   № 2, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Таким образом, истцом в спорный период оказаны ответчику услуги в соответствии с  условиями заключенного договора.  

ООО «Велнес технологии», в нарушение условий договора, не исполнены обязательства  по оплате арендной платы за период с 31.10.2022 по 19.01.2023 в размере 512 000 руб., что  также подтверждается счет-фактурой от 31.10.2022 №№ 68, 69.  

19.01.2023 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  имеющиеся задолженность, оставленная последним без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении  договора аренды.  

В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.  

По смыслу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор  может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора  другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух  раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Условиями Договора предусмотрен срок действия, с момента его подписания сторонами  до 31.12.2022г., а в части исполнения обязательств сторон — до полного исполнения каждой из  Сторон (п. 8.7. Договора).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою  собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику  встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг).  

Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет  другого, что является недопустимым.  

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом  в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в  материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных  требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с  учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени  доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Ответчик контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности  не представил.  

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды и  взыскании задолженности подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за неисполнение договорных  обязательств, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2022 по 14.02.2023 в размере  547 840 руб., с последующим их начислением на задолженность, начиная с 15.02.2023 по день  фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с  31.10.2022 по 14.02.2023 в размере 547 840 руб.  

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства  также подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 101 от 10.08.2022 заключенный между Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной  ответственностью "Велнес технологии".  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" (ИНН:  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды № 101 от 10.08.2022 в размере  1 059 840 руб., в том числе: 512 000 руб. – основной долг, 547 840 руб. – проценты по ст. 395  ГК РФ за период с 31.10.2022 по 14.02.2023, с последующим их начислением на  задолженность, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также  расходы по государственной пошлине в размере 23 598 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велнес технологии" (ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / Н.В. Шаруева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна