АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 апреля 2023 года

Дело №

А56-70380/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., 

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 11.04.2022), от Федеральной налоговой службы представителя ФИО3 (доверенность от 21.10.2022),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А56-70380/2017,

у с т а н о в и л:

определением от 01.12.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд», адрес: 188560, 

<

...>, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 05.02.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 31.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ФИО1 ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, завершена процедура конкурсного производства в отношении Общества.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО1 просит отменить определение от 15.12.2022 и постановление от 09.02.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Податель жалобы настаивает на том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства  имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права. 

В отзывах Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а ФИО4 возражала против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представители ФНС и ФИО1 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования 18 конкурсных кредиторов с общей суммой требований к должнику в размере 621 120 534 руб., произведено погашение по текущим платежам в размере 32 805 000 руб. Требования первой и второй очереди отсутствуют. 

Возражая против завершения конкурсного производства, ФИО1 сослался на то, что в суде кассационной инстанции обжалуются судебные акты об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, ввиду отмены указанных судебных актов возможно пополнение конкурсной массы. 

Кроме того, кредитор настаивал, что не выполнены все мероприятия по выявлению имущества должника и в этой связи изъявил желание финансировать процедуру банкротства должника. 

Суд первой инстанции отклонил доводы ФИО1, указав на  отсутствие надлежащих доказательств. 

Суд отметил, что конкурсным управляющим приняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Срок конкурсного производства окончен, все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, все расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Доказательства наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

Суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства и оснований для продления сроков процедуры банкротства не имеется.

В этой связи суд завершил процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу данной статьи суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании отчета конкурсного управляющего установили, что в ходе конкурсного производства приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

В кассационной жалобе ФИО1 не приводит доводы, обосновывающие мотивы его несогласия с выводами судов. 

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве указала, что 20.03.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией и должник исключен из реестра. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А56-70380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 Т.В. Кравченко