АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10726/2021

г. Тверь

04 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску ООО «СТ» г. Санкт-Петербург к ИП ФИО1 г. Тверь о взыскании 97 159 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время                   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ИП ФИО1 г. Тверь  о взыскании 97 159 руб. 21 коп. неосновательного обогащения., проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время

Определением от 16.08.2021 г. исковое заявление ООО «СТ» г. Санкт-Петербург принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.08.2021 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

01.09.2021 г. от филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) поступил ответ на определение суда.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение направленное по юридическому адресу ответчика возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик отзыв на иск и какие-либо возражения на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 28.09.2021 г.  с ИП ФИО1 г. Тверь, дата рождения:17.06.1985 г.р., уроженец  г. Твери; 170023, 

<

...>  (ОГРНИП 312695235400038, ИНН 

<

***>) взыскано  в пользу ООО «СТ» г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 157 руб. 97 коп., в том числе 90 000 руб. неосновательного обогащения, 7 157 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 г. по 17.06.2021 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму задолженности 90000руб. начиная с 18.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности ответчиком в размере 90 000 руб.В остальной части в иске отказано.

Взыскано с ИП ФИО1 г. Тверь дата рождения:17.06.1985 г.р., уроженец  г. Твери; 170023, 

<

...>  (ОГРНИП 312695235400038, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 886 руб. 37коп. государственной пошлины.

31.01.2021 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 13.11.2019 г. платежным поручением № 1598 ООО "СТ" перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 г. Тверь денежные средства в размере 45 000 руб., 18.11.2019 г. платежным поручением № 1669 перечислено на этот же счет еще 45000 руб. В назначении платежа указано, что оплата производилась по счету № 184 от 11.11.2019 г. за аренду трала. 

Со стороны ООО "СТ" платежи были произведены ошибочно. Договор с ИП ФИО1 г. Тверь не заключался, услуги не оказывались.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 90 000  руб. на основании платежных поручений  № 1598 от 13.11.2019 г., № 1669 от 18.11.2019 г., что также подтверждается филиалом № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж ответом от 01.09.2021 г. на определение суда об истребовании доказательств по делу. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на положениях статьи 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факты перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 1598 от 13.11.2019 г., № 1669 от 18.11.2019 г.  (л.д. 10-11), не оспорены ответчиком.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих факт перечисления денежных средств, либо наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах судом не усматривается наличие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем суд признает наличие у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательств возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7159 руб. 21 коп.   

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что расчет произведен неверно, поскольку истцом при расчете неустойки неверно применен размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. 

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.04.2021 г. по 13.06.2021 г.  применен размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.  в размере 5,0 %. Однако согласно Информационному сообщению Банка России от 23.04.2021 г. размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на 14.06.2021 составляет 5,0 % годовых и лишь с 15.06.21г. он увеличен до 5,5% годовых.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.06.2021 г. по 17.06.2021 г.  применен размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.  в размере 5,50 %. Однако согласно Информационному сообщению Банка России от 11.06.2021 г. размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 15.06.2021 составляет 5,5 % годовых.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 7 157 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставления отсрочки истцу по ее оплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 886 руб. 37 коп. Частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на размер государственной пошлины в данном случае не влияет ввиду незначительной разницы между предъявленной ко взысканию и взысканной суммами.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 г. Тверь, дата рождения:17.06.1985 г.р., уроженец  г. Твери; 170023, 

<

...>  (ОГРНИП 312695235400038, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТ» г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 157 руб. 97 коп., в том числе 90 000 руб. неосновательного обогащения, 7 157 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 г. по 17.06.2021 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленные на сумму задолженности 90000руб. начиная с 18.06.2021 г. по день фактической оплаты задолженности ответчиком в размере 90 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 г. Тверь дата рождения:17.06.1985 г.р., уроженец  г. Твери; 170023, 

<

...>  (ОГРНИП 312695235400038, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 886 руб. 37коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     О.Е. Куров