АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54877/2017

г. Краснодар

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Электроника» (ИНН 2317011904, ОГРН 1022302721748) – Картакаева Т.К. (доверенность от 01.11.2017), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А3254877/2017, установил следующее.

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Электроника» (далее – общество) о взыскании 45 276 рублей 70 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 1034 рублей 40 копеек пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 14.12.2017 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов не является основанием для освобождения от обязанности вносить плату за содержание общего имущества. В материалы дела представлены доказательства теплопотребления.

Представитель общества изложил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения общей площадью 916,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Калинина, 36. 

Предприятие указывает, что с 01.04.2017 по 31.05.2017 обществу поставлена тепловая энергия на 45 276 рублей 70 копеек.

Договор между истцом и ответчиком не заключен.

Претензия от 09.08.2017 № 02-7225/17 с требованиями погасить задолженность оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс). 

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды; потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик в установленном порядке демонтировал приборы центрального отопления в помещении и поэтому не обязан оплачивать истцу тепловую энергию на отопление помещения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что в предъявленный к оплате объем тепловой энергии включен и объем на общедомовые нужды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П указал, что сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений – в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме – собственники и пользователи помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

При пересмотре судебных решений, основанных на положении абзаца 2 пункта 40 Правил № 354, если такой пересмотр осуществляется до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, судам надлежит руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии.

Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации опубликовано до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку суд апелляционной инстанции не учел названное постановление и не определил объем тепловой энергии на общедомовые нужды, который обязан оплатить ответчик, постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А32-54877/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          Л.А. Трифонова