ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23994/2018

г. Саратов

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветта» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2024 года по делу № А57-23994/2018

о завершении конкурсного производства в отношении должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (412483, Саратовская область, Калининский район, 

<

...>, ком. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Ветта» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2023, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.03.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (далее – ООО «РАМФУД-Поволжье») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требований по договору на выполнение работ по переработке сырья и производства готовой продукции от 16.11.2016 в общем размере 7781201,21 руб., утверждении конкурным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 заявление ООО «РАМФУД-Поволжье» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании ООО «Заря» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда с последующим отложением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 (резолютивная часть объявлена 29.01.2019) ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, по 29.07.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.02.2019, а также в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24, стр. 23.

Срок конкурсного производства должника ООО «Заря» неоднократно продлевался судом по ходатайству конкурсного управляющего.

Ко дню судебного заседания по вопросу завершения или продления конкурсного производства от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника с прилагаемыми документами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Заря» завершено.

Не согласившись с указанным определением суда, общества с ограниченной ответственностью «Ветта» (далее – ООО «Ветта»), обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в завершении процедуры конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 31.01.2020 состоялись торги по продаже ячменя, указанное зерно находилось в залоге у ООО «Ветта», однако из вырученной суммы продажи зерновых культур и иного имущества ООО «Ветта» не получило удовлетворение требований. В дополнениях к апелляционной жалобе кредитор указал, что конкурсное производство завершено преждевременно, поскольку сохраняется возможность пополнения конкурсной массы в случае удовлетворения исковых требований АО «БМ-Банк» к АО «Агрокомплекс «Калининский» об обращении взыскания на заложенное имущество по делу №А57-30298/2022.

От конкурсного управляющего ООО «Заря» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Банка «ТРАСТ» (ПАО) письменные пояснения, суд отказал в приобщении указанных документов ввиду их несвоевременного направления.

В судебном заседании представитель ООО «Ветта» просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в завершении процедуры конкурсного производства.

Представителя конкурсного управляющего ООО «Заря» ФИО3 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2016.

В период с 17.03.2016 по 23.11.2016 единственным участником (учредителем) должника являлся ФИО6 

С 24.11.2016 единственным участником должника являлся ООО «Восход» (ИНН 

<

***>).

На основании решения №3 единоличного участника общества ФИО6 от 16.05.2016, полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании ООО «Инвест-Трейд» (ИНН 

<

***>). 

17.05.2016 заключён договор между ООО «Заря» и ООО «Инвест-Трейд», в соответствии с которым ООО «Инвест-Трейд» приняло полномочия единоличного исполнительного органа должника.

Судом было истребовано от ИНФС №23 по г. Москве регистрационное дело ООО «Инвест-Трейд». Согласно ответу от 29.11.2021, ООО «Инвест-Трейд» состояло на налоговом учете в налоговом органе с 28.04.2016 по 29.10.2020, 29.10.2020 ООО «Инвест-Трейд» было исключено из ЕРГЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений).

Согласно материалам регистрационного дела, в период с 14.04.2017 по 03.11.2017 руководителем ООО «Инвест-Трейд» являлся ФИО7; в период с 23.04.2018 по 14.08.2018 руководителем ООО «Инвест-Трейд» являлся ФИО8

Решением единственного участника ООО «Заря» от 14.08.2018 была инициирована процедура добровольной ликвидации, ликвидатором назначен ФИО9 Запись о вступлении в должность ФИО9 внесена в ЕГРЮЛ 06.09.2018.

В ходе конкурсного производства в реестр требований должника включены требования восьми конкурсных кредиторов на общую сумму 1 802 474 413,11 руб.

Конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества должника, а также приняты меры по обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с инвентаризационной описью от 29.04.2019, в собственности ООО «Заря» находятся 669 900 кг зерна. 

Из инвентаризационной ведомости от 26.07.2019 следует, что в собственности ООО «Заря» находятся товарно-материальные ценности в количестве 1 068 наименований. 

Согласно инвентаризационной описи финансовых вложений от 25.07.2019, ООО «Заря» принадлежит доля в размере 95 % уставного капитала ООО «Рамфуд-Поволжье».

В инвентаризационной описи дебиторской задолженности от 18.03.2022, указано, что ООО «Заря» имеет право требование к ООО «Рассвет» в размере 57 015 370,18 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства были реализованы:

- Зерновые культуры (ячмень кормовой в количестве 449 100 кг, пшеница 5 класса в количестве 250 800 кг) на сумму 6520978 руб.;

- Товарно-материальные ценности в количестве 1068 штук на сумму 2745000 руб.;

- Доля в размере 95 % уставного капитала ООО «Рамфуд-Поволжье» - не реализовано, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 по делу №А57-18516/2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Рамфуд-Поволжье». Запись о прекращении деятельности ООО «Рамфуд-Поволжье» в качестве юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ 09.07.2020.

- Право требования ООО «Заря» к ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>) в размере 57015370,18руб. реализовано на сумму 1002 руб.

В связи с реализацией имущества и иными мероприятиями, было произведено частичное погашение требований кредиторов. Требования конкурсного кредитора АО «Агрокомплекс Калининский» (правопреемник кредитора ООО «Рамфуд-Поволжье») погашались платежным поручением от 24.03.2020 № 4 в размере 5219175,38 руб., платежным поручением от 27.01.2021 № 1 в размере 201264,93 руб.

Требования конкурсного кредитора ПАО Банк «Траст» были частично погашены ООО «Рассвет» в порядке статьи 138 Закона о банкротстве по договору поручительства 2П/0077-17-2-А от 24.07.2017, по кредитному договору КД007717-2-А от 18.05.2017 на сумму 6 451 563,69 руб. от 06.07.2020, 60,47 руб. от 21.10.2021, 2 127 663,28 руб. от 21.12.2020, 457 562,00 руб. от 18.10.2021, всего уменьшен в размере 9 036 849,44 руб. 

Размер требований АО «БМ Банк» уменьшен в связи с погашением задолженности ООО «Рассвет» в порядке статьи 138 Закона о банкротстве по договору ипотеки Н-1/001-002- 109-К-2017/001-002-110-К-2017 от 24.07.2017, кредитным договорам КД001-002-109-К2017, КД001-002-110-К-2017 от 26.06.2017 на сумму 7 872 885,97 руб. от 06.05.2021, на сумму 7 146 749,68 от 06.03.2023.

Иные погашения требований кредиторов не производились. Таким образом, требования кредиторов погашены на 2,15%. Имущества, подлежащего реализации, больше не имеется. 

В рамках настоящего дела рассматривались жалобы на действия бездействие конкурсного управляющего ООО «Заря» ФИО3, выразившееся в не оспаривании сделок должника – договоров по реализации имущества, заключенных между ООО «Заря» и ООО «Рассвет». В удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рамках настоящего дела рассматривалось заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО8, ФИО7, о взыскании убытков с ФИО7 В удовлетворении указанных заявлений было отказано.

Конкурсным управляющим были сданы в архив документы, касающиеся деятельности должника. Актом приема-передачи от 05.05.2022 архивные документы переданы на хранение в МКУ КМР «Архив». Получена справка от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области об исполнении обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников. Банковские счета, открытые в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), 40702810005800000968 (залоговый), 40702810905800000958 (основной) закрыты по заявлению конкурсного управляющего от 01.03.2024. Ликвидационный баланс сдан 29.02.2024. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. 

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом того, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами, не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства обосновано, подтверждено представленными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, вероятность пополнения конкурсной массы также отсутствует, выполнены все предусмотренные законом мероприятий в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, производство по делу подлежит завершению, а не прекращению.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной  жалобы, обратившись в суд апелляционной жалобой за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ, должен представить доказательства, что имеется реальная возможность для пополнения конкурсной массы должника. Вместе с  тем, таких доказательств апеллянт не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение апеллянта с апелляционной жалобой в случае ее удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что продление срока конкурсного производства будет способствовать выявлению и поступлению в конкурсную массу должника имущества в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, не имеется.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 31.01.2020 состоялись торги по продаже ячменя, указанное зерно находилось в залоге у ООО «Ветта», однако из вырученной суммы продажи зерновых культур и иного имущества ООО «Ветта» не получило удовлетворение требований.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2019 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь требования ООО «Ветта» в общем размере 22 664 314,32 руб., в том числе 22 219 916 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки зерновых культур от 20.10.2016 № ДЗ1-2016, 444 398,32 руб. пеней за несвоевременную оплату за период с 22.08.2018 по 10.09.2018. ООО «Ветта» за установлением статуса залогового кредитора не обращалось.

При этом ранее решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 о признании ООО «Заря» банкротом в реестр требований включены требования ООО «Рамфуд-Поволжье по договору на выполнение работ по переработке сырья и производства готовой продукции от 16.11.2016 в общем размере 7781201,21 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 18.05.2018 № 18/05-18 в соответствии с перечнем имущества, указанным в приложении № 1 к договору залога от 18.05.2018 № 18/05-18.

В дополнениях к апелляционной жалобе кредитор указал, что конкурсное производство завершено преждевременно, поскольку сохраняется возможность пополнения конкурсной массы в случае удовлетворения исковых требований АО «БМ-Банк» к АО «Агрокомплекс «Калининский» об обращении взыскания на заложенное имущество по делу №А57-30298/2022.

Вместе с тем, ссылка на указанное  арбитражное дело правового значения не имеет, поскольку как следует из общедоступных сведений и подтверждено самим апеллянтом, в указанном деле участвуют иные стороны, истцом выступает АО «БМ-Банк», который действует в своих интересах и заявляет об истребовании имущества в свою пользу, по результатам рассмотрения спора имущество может поступить в пользу взыскателя, а не в конкурсную массу должника по настоящему делу о банкротстве. Таким образом указанный спор не влечет пополнения конкурсной массы должника.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника, в настоящее время каких-либо судебных споров со стороны конкурсного управляющего должника или кредиторов должника направленных на пополнение конкурсной массы не имеется. Возможность пополнения конкурсной массы должника исчерпана.

При указанных обстоятельствах, оснований для продления конкурсного производства в отношении должника не имелось и судом первой инстанции принято обоснованное решение о завершении дела о банкротстве должника.

В указанной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что после завершения дела о банкротстве должника, согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом. Таким образом, если после завершения дела о банкротстве должника, будет обнаружено какое либо имущество должника, то кредиторы не лишены возможности обратить на него свое взыскание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апеллянт не доказал необходимость осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства безусловно приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, доказательств необходимости продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствия оснований для завершения процедуры ООО «Заря» не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12.03.2001 № 4-П и от 03.07.2001 № 10-П, арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства в отношении имущества должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Ветта» следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2024 по делу  № А57-23994/2018, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, подлежит отмене.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2024 года по делу  № А57-23994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2024 года по делу № А57-23994/2018, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         А.Э. Измайлова

 

Е.В. Романова