ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.12.2018

                       Дело № А41-8762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.11.2018, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, 

рассмотрев 28 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети»

на решение от 12 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 22 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» (далее – МУП «Егорьевские инженерные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ООО «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 086 183 руб. 98 коп. по договору № ТиГВ 04-08-14 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 01.08.2014 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, пени за просрочку оплаты по договору за горячее водоснабжение и теплоснабжение в размере 89 660 руб. 11 коп., а также пени в размере 3 930 руб. 76 коп. за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № ХВиВ 04-08-14 от 01.08.2014, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции МУП «Егорьевские инженерные сети» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП «Егорьевские инженерные сети» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «Жилкомсервис» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2014 между истцом в качестве ресурсоснабжающей организации и ответчиком в качестве управляющей организации заключены договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение №ТиГВ 04-08-14 и на холодного водоснабжения и водоотведения № ХВиВ 04-08-14 , по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, коммунальные ресурсы и оказать услуги по водоотведению, а управляющая организация приняла на себя обязательства оплатить коммунальные ресурсы и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренном договорами. 

Пунктом 8 договора № ХВиВ 04-08-14 и пунктом 5.6 договора № ТиГВ 04-08-14 установлено, что оплата за коммунальные ресурсы осуществляется управляющей организацией ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, после предоставления ресурсоснабжающей организацией платежных документов и документов о фактических количествах поставленных коммунальных ресурсов на согласование и оплату.

Оплата коммунальных услуг по указанным договорам производится на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, в соответствии с трехсторонним договором № 7-РКО от 22.12.2015, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «Егорьевский Расчетный-Кассовый Центр» (исполнитель), по условиям которого жители многоквартирных домов оплачивают коммунальные ресурсы через ЕРКЦ. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 ресурсоснабжающая организация осуществила теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на общую сумму 4 626 748 руб. 80 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №ТиГВ 04-08-14 на теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 1 086 183 руб. 98 коп., которая в добровольном порядке не погашена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных истцом реестров начислений и оплат по договору № ТиГВ 04-08-14 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А41-78697/2015, А41-7359/2016, А41-34952/2016, А41-1076/2017, А41-80224/2017, А41-90949/2017, к оплате было выставлено 10 583 575 руб. 74 коп., оплачено посредством третьего лица - ООО «Егорьевские инженерные сети» 10 242 074 руб. 45 коп., в связи с чем на начало спорного периода сумма задолженности составила 341 501 руб. 29 коп. Поскольку за 2016 год имелась переплата в размере 2 700 649 руб. 97 коп., то по состоянию на 01.08.2017 задолженность у ООО «Жилкомсервис» отсутствовала, имелась переплата в сумме 2 359 148 руб. 68 коп. (2 700 649,97 - 341 501,29).

Суд апелляционной инстанции указал, что за спорный период МУП «Егорьевские инженерные сети» поставило ответчику тепловой энергии стоимостью 3 880 531 руб. 04 коп., в счет оплаты которой было перечислено 3 673 556 руб. 84 коп., учитывая наличие переплаты в сумме 2 359 148 руб. 68 коп., задолженность за спорный период у ответчика отсутствовала. 

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на зачет поступивших в спорный период денежных средств на наиболее ранний период образовавшейся задолженности ответчика, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суды обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе МУП «Егорьевские инженерные сети» в удовлетворении иска о взыскании с ответчика начисленной задолженности по оплате тепловой энергии за заявленный период, в связи с отсутствием долга и наличием переплаты. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности судами также было правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, которое является акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о взыскании долга.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба МУП «Егорьевские инженерные сети» не содержит, суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А41-8762/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           Д.И. Дзюба

А.А. Кочетков