19/2018-3612(1) 

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б» E-mail: info@chechnya.arbitr.ru http://www.chechnya.arbitr.ru тел. (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1061/2017

06 июля 2018 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истца: Закрытое акционерное общество «Инкомстрой» (далее – ЗАО «Инкомстрой»),  ОГРН 

<

***> от 02.12.2001, ИНН 

<

***>, адрес: 366200, 

<

...>  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Росгеопласт» (далее – ООО  «Росгеопласт»), ОГРН 

<

***> от 21.01.2015 г., ИНН 

<

***>, адрес: 368608,  

<

...>  

о взыскании арендной платы и неустойки  

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

ЗАО «Инкомстрой» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском  к ООО «Росгеопласт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 552 500,00  руб. и неустойки в виде пени в размере 223 026 руб.  

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части пени в связи с  перерасчетом и просил взыскать ее в размере 273 442 руб.  

Увеличение иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, ходатайств об отложении дела не заявил.  

Копии определения, направленные ответчику по адресу, содержащему в Едином  государственном реестре юридических лиц и дополнительному имеющемуся в деле  адресу, возвращены с отметкой об отсутствии адресата.  

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения  его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право  действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место  нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-  ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в государственном реестре содержатся  сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим  лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми,  общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих  изменений.  

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о  своем нахождении является обязанностью юридического лица.  

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или  принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о  необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего  местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Министерства связи и массовых коммуникация от 31.07.2014 № 234).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания путем направления определения суда по известным суду адресам места  нахождения предпринимателя, а также путем размещения информации о ходе  рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда, в судебное заседание своего  

представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений на рассмотрение  дела по существу без его участия не заявил.  

В связи с чем, в силу положений статьи 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя ответчика исходя  из имеющихся в материалах дела документов.  

Изучив и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов между ЗАО «Инкомстрой» и ООО «Росгеопласт»  заключены договоры:  

- № 17-А от 01.03.2015 г. о сдаче в аренду нежилого помещения площадью 26 кв.м.  с размером ежемесячной арендной платы 18 200,00 руб. (далее – Договор № 1);  

- № 31-А от 01.02.2016 г. о сдаче в аренду нежилого помещения площадью 26 кв.м.  с размером ежемесячной арендной платы 19 500,00 руб. (далее – Договор № 2);  

- № 129-А от 31.12.2016 г. о сдаче в аренду нежилого помещения площадью 26 кв.м.  с размером ежемесячной арендной платы 19 500,00 руб. (далее – Договор № 3).  

Все помещения расположены в комплексе «Грозный-Сити» по адресу: 

<

...>.  

Договор № 1 заключен на срок с 01.03.2015 по 31.01.2016 г., дополнительным  соглашением № 1 от 01.10.2015 г. размер ежемесячной арендной платы увеличен до  19 500,00 руб.  

Договор № 2 заключен на срок с 01.02.106 г. по 31.12.2016 г. Договор № 3 заключен на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 г. 

Все помещения переданы-приняты по актам приема-передачи, подписанными  директорами обществ и заверенными круглыми печатями.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно пункту 4.2 Договора № 1 размер арендной платы установлен в виде  18 200,00 руб. и изменен дополнительным соглашением до 19 500,00 руб.  

Согласно 4.1 Договоров № 2 и № 3 размер арендной платы установлен 19 500,00  руб.  

Срок внесения арендной платы по Договору № 1 15 число следующего за  расчетным месяца, по Договорам № 2 и № 3 – 25 число следующего за отчетным месяца.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих  арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, в силу  статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность  арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему  имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за  пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место  встречное исполнение обязательств.  

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает  с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта  аренды арендатору во временное владение и пользование.  

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное  пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.  

Задолженность по указанным выше договорам составила 123 500,00 руб. (август  2015-январь 2016), 214 500,00 руб. (февраль-декабрь 2016) и 214 500,00 руб. (январь- ноябрь 2017) соответственно.  

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим  актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не  оспаривается, а в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о  взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по всем трем  договорам в сумме 552 500,00 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1  ст. 329 ГК РФ).  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинения ему убытков. В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Во всех трех договорах стороны предусмотрели условие об ответственности  арендатора за просрочку в оплате арендной платы в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день (п.7.1 Договора № 1, п.6.1.7 Договора № 2, п.6.1.8 Договора   № 3).  

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договорами сроки внесения  арендных платежей, истец начислил ответчику пени по состоянию на 05.03.2018.  

По Договору № 1 размер пени составил 93 223,00 руб., по Договору № 2 размер пени  составил 126 009,00 руб. и по Договору № 3 размер пени составил 54 210,00 руб.  

Расчёт неустойки проверен судом и признается правильным, поскольку произведен  по правильной формуле с применением исходных данных, соответствующих условиям  заключенных договоров.  

Контррасчёт ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» неустойка не может быть снижена ниже однократной учетной ставки Банка  России.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пункт 78 данного постановления гласит, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).  

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от  23.11.2015 г. № Ф08-8166/2015 по делу № А32-47848/2014, в силу правовой позиции,  сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения  об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной  форме.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках  гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности  

арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, 

предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в  арбитражном процессе по делу.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и  обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку предприниматель не воспользовалась своими процессуальными  правами и не заявила ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о  рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на иск не представила, исковые  требования не оспорила, она в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгеопласт» в пользу  Закрытого акционерного общества «Инкомстрой» задолженность по арендной плате в  сумме 552 500,00 руб. и неустойку в виде пени в размере 273 442,00 руб., а всего  825 942,00 руб.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгеопласт» в пользу  Закрытого акционерного общества «Инкомстрой» в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины 19 519,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной  суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Р.В. Исмаилов