Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-9396/2023

10.05.2023г.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК ст. Брюховецкая (ИНН: 

<

***>) к ООО «Стройбизнес», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности в размере 354 713,92 руб. 

 

установил:

ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК ст. Брюховецкая (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Стройбизнес», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о  взыскании суммы задолженности в размере 354 713,92 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18 апреля 2023г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-9396/2023, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, представлен отзыв с возражениями.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным   учреждением   здравоохранения   «Брюховецкая   центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края     (далее  -  Истец,   Заказчик)  и   ОOO   «Стройбизнес»  (далее  -  Ответчик, Подрядчик) заключен контракт № 0818500000821004936 от 18 октября 2021 года на выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт).

Согласно Контакту, Ответчик (Подрядчик) обязался выполнить по заданию Истца (Заказчика) работы по капитальному ремонту хирургического отделения ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» М3 КК» по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, д.72.                           

Согласно пункту 4.4.5 контракта Истец (Заказчик) обязан отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также требовать возмещения убытков. 

Как указывает истец, пунктом 7 подпунктами, а) и б) акта передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту от 19 октября 2021 года (далее - акт приемки) предусмотрено, что по окончанию выполненных работ по контракту Истец (Заказчик) выставляет счета (согласно актам, фиксирующие объем потребленного ресурса) Ответчику (Подрядчику) за использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.

19 сентября 2022 года ответчик сдал истцу выполненные работы в полном объеме по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приемки-сдачи законченного   объекта   по   капитальному   ремонту от 18.10.2021 года, подписанный, как со стороны истца и его представителями, так и со стороны    ответчика лично.   

По мнению истца, на основании перечисленных условий контракта и акта приемки, согласно актам снятия показаний Прибора по воде от 19.10.202Г г. и 19.09.2022 г.; актов фиксации показаний приборов учета электроэнергий от 19.10.2021 г. и 19.09.2022 г. (акты подписаны представителем ООО «Стройбизнес»  ФИО1), указанные расходы подлежат возмещению.

Истец   (Заказчик)   направил    в   адрес    Ответчика     (Подрядчика) счет от 21 сентября 2022 года № 00БУ-000654 о возмещении Перечисленных коммунальных услуг  в размере  347 782,10 рублей.

Суд признает досудебный порядок соблюденным истцом. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

  Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

  В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок исполнения контракта - 24.12.2021г. (пункт 3.1), цена контракта - 49 622 339 рублей 99 коп.

19 сентября 2022г. работы по контракту были сданы и приняты истцом в полном объеме по акту приема-сдачи законченного объекта.

Истец полагает, что расходы по оплате коммунальных платежей, потребленных в период выполнения работ на объекте, должны осуществляться силами и средствами Подрядчика.

Доводы истца суд отклоняет.

Как следует из п.1 ст. 740 ГК РФ следует, что одной из обязанностей Заказчика по договору строительного подряда является создание подрядчику всех необходимых для выполнения работ условий. В случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, Заказчик обязан передавать Подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку Грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, во до- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2 ст. 747 ГК РФ).

При этом, оплата предоставленных Заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 ГК РФ). 

Судом установлено, что условиями контракта №0818500000821004936 от 18 октября 2021 г. не предусмотрена обязанность    Подрядчика    компенсировать    соответствующие    расходы,    понесенные Заказчиком, не определены порядок и условия такой компенсации. 

Суд соглашается с доводами ответчика, что указанным контрактом не предусмотрено обязанность Подрядчика заключать и оплачивать за счет собственных средств договоры на газоснабжение, электроснабжение и водоснабжение.

 Государственный контракт, по условиям которого Подрядчик за счет собственных средств обязался бы производить возмещение расходов на коммунальные услуги Заказчику во исполнение контракта № 0818500000821004936 от 18 октября 2021г. сторонами также не заключался.

Изменения и дополнения к настоящему контракту, о возложении на Подрядчика обязанности по оплате коммунальных платежей в порядке, предусмотренном п. 12.2, п. 12.5 контракта не вносились. 

Дополнительные соглашения в письменном виде не заключались, порядок расчетов по коммунальным платежам между сторонами контракта не определялся. Договоры с ресурсоснабжающими организациями о поставке электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения для обеспечения нужд строительства ответчиком не заключались.

При этом ссылка истца на тот факт, что по окончанию выполненных работ Заказчик выставляет счета Подрядчику за использованные энергоресурсы во время проведения капитального ремонта по газоснабжению, электроснабжению и водоснабжению, не может в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирована судом, как соглашение об определении порядка расчетов но коммунальным платежам.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, акта приемки объекта не вытекает, что на Подрядчика была возложена обязанность по компенсации Заказчику коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом сделан вывод, что истцом представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих прямую обязанность ответчика по компенсации соответствующих расходов по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК к ООО «Стройбизнес» о взыскании задолженности по кон факту от 18.10.2021 г. № 0818500000821004936 отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                    В.С. Чуриков