Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20520/2019

г. Хабаровск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>, литер А; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 680020, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...> (Большой Аэродром), д. 11, кв. 30)

о взыскании 1 000 507 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее – истец, ООО «ТСМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройТорг» (далее – ответчик, ООО «ТехСтройТорг») о взыскании 1 000 507 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, в том числе задолженность по договорам субподряда от 21.08.2017 № 34 и от 08.09.2017 № 38. 

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-20520/2019, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2019 в 14 часов 45 минут. 

Определением от 18.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2019 в 10 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2019 по делу № А73-20840/2018 ООО «ТСМ» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным   управляющим ООО «ТСМ» утверждена  ФИО2. 

При изучении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТСМ» конкурсным управляющим установлено, что со счета должника на счет ООО «ТехСтройТорг» были перечислены денежные средства в сумме 1 000 507 руб. 60 коп., из которых:

- 25.08.2017 перечислено 150 000 руб. 00 коп., в основании платежа указано следующее: «Оплата по договору субподряда № 34 от 21.08.2017 за строительно-монтажные работы»; 

- 29.08.2017 перечислено 350 000 руб. 00 коп., в основании платежа указано следующее: «Оплата по договору субподряда № 34 от 21.08.2017 за строительно-монтажные работы»; 

- 30.09.2017 перечислено 507 руб. 60 коп.; 

- 20.10.2017 перечислено 500 000 руб. 00 коп., в основании платежа указано следующее: «Оплата по договору субподряда № 38 от 08.09.2017 за строительно-монтажные работы». 

Поскольку вопреки требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органами управления ООО «ТСМ» не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерская  и  иная  документация,  в  том  числе  документы,  явившиеся  основанием  для перечисления  ООО «ТСМ»  на  расчетный  счет  ООО  «ТехСтройТорг»  денежных средств в размере 1 000 507 руб. 60 коп., конкурсный управляющий пришел к выводу, что перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением.

Истец претензией исх. № 68 от 08.08.20119,  направленной в адрес ответчика 12.08.2019, просил оплатить задолженность в размере 1 000 507 руб. 60 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения требования, в противном случай оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что перечисленная на расчетный счет ООО «ТехСтройТорг» сумма 1 000 507 руб. 60 коп. является для последнего неосновательным обогащением, конкурсный управляющий ООО «ТСМ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие между ООО «ТСМ» и ООО «ТехСтройТорг» обязательств, вытекающих из договоров,  причинения  вреда  или  иных  оснований,  указанных  в  Гражданском  кодексе Российской  Федерации,  либо  перечислены  в  большем  размере,  чем  предусмотрено обязательствами, истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам, установленным в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что  само  по  себе  заявление  истца  о  неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следует отметить, что само по себе отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

В данном случае из представленной истцом выписки из лицевого счета ООО «ТСМ» усматривается, что основанием платежей на общую сумму 1 000 507 руб. 60 коп. указано: «Оплата по договору субподряда № 34 от 21.08.2017  / № 38 от 08.09.2017 за строительно-монтажные работы». 

Кроме того, материалами дела подтверждено, что в документах, представленных самим истцом, имелись ссылки на заключенные между сторонами спора договоры субподряда № 34 от 21.08.2017  и № 38 от 08.09.2017, в выписке по счету в качестве основания  для  перечисления  оспариваемых  истцом  денежных средств  указано  на «Оплата по договору субподряда № 34 от 21.08.2017  / № 38 от 08.09.2017 за строительно-монтажные работы». При  этом  в  заседания  суда  истец  не  являлся,  не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств,  с  ходатайством  об  оказании  судом  содействия  в  получении доказательств, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что денежные средства перечислены в отсутствие оснований (что строительно-монтажные работы по договорам субподряда № 34 от 21.08.2017  и № 38 от 08.09.2017 не выполнялись и был отказ от исполнения договоров).

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 005 руб. 00 коп., учитывая, что истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 005 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин