АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

24.08.2017Дело № А62-851/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 24.08.2017

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяновой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЛЕДВАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  и неустойки, 

при участии:

от истца –    ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017, паспорт (после объявления перерыва не явилась), ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ЛЕДВАНС» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-Свет» о взыскании задолженности по договору от 26.06.2015 № 2606/2015 в размере 781 612,52 руб., неустойки в размере 238 730,32 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в  полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании.

Ответчиком представлен  отзыв на иск, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных истцом требований, указал на несоответствие произведенного истцом расчета неустойки условиям договора,  просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения представителя  истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

 Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 26.06.2015 между ОАО «ОСРАМ» (поставщик) (с 05.12.2016 переименовано в акционерное общество «ЛЕДВАНС») и обществом с ограниченной ответственностью «Ладья – Свет» (покупатель) заключен договор № 2606/2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю электротехническую продукцию на основе заказов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары (далее – договор).   

В пункте 3.3 договора стороны определили порядок оплаты за поставляемые товары. 

Во исполнение условий договора истец согласно товарным накладным, представленным в материалы дела (т. 1 л. д. 114-151, т. 2 л.д. 1-115) истец произвел поставку ответчику товара, оплата которого произведена частично, ввиду чего задолженность ответчика составила 781 612,52 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений (т. 5, л. д. 24-25) 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а последний не представил доказательства оплаты поставки в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 781 612,52 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 238 730,32 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Свои требования в данной части истец обосновывает ссылкой на пункт 5.1 договора, согласно которому, в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% просроченной суммы. 

Размер задолженности составляет 781 612,52 руб. С учетом ограничения, установленного сторонами в договоре, размер неустойки не может составлять более 10% просроченной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 78 161,25 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в ином размере следует отказать.  

Ответчик просит применить к требованию  о взыскании неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, ограничение ответственности, установленное пунктом 5.1 договора, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Более того, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки определен по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. 

При взыскании с ответчика государственной пошлины суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья-Свет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЛЕДВАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 859 773,77 руб., в том числе: долг в размере 781 612,52 руб. и неустойку в сумме 78 161,25 руб., а также  22 551,6 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "ЛЕДВАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 058 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2017 № 3730, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее 

решение

 суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               Ю. С. Донброва