АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-16315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейФИО4 а А.Л.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 08.12.2021 о распределении судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 22.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу № А45-16315/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистерия» (630099, 

<

...>, эт. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312547614200350) о взыскании 455 989 руб. 13 коп., по встречному иску о взыскании 15 155 руб. 50 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мистерия» (далее - ООО «Мистерия», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 114 662 руб. долга, 8 139 руб. 33 коп. неустойки, 333 187 руб. 80 коп. убытков.

ИП ФИО2 предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Мистерия» 15 155 руб. 50 коп. задолженности.

Решением от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 11.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. Суд по первоначальному иску взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Мистерия» 114 662 руб. долга, 5 348 руб. 03 коп. неустойки за период с 27.02.2019 по 27.05.2020, 8 846 руб. убытков; в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Мистерия» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 632 руб. 50 коп.

Определением от 08.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Мистерия» удовлетворено в полном объеме.

ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты о распределении судебных расходов отменить в полном объеме или частично; направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заседание в апелляционном суде 15.03.2022 в назначенное время (12 часов 50 минут) путем использования системы веб-конференции по факту не состоялось; при этом в протоколе судебного заседания указано на открытие судебного заседания 15.03.2022 в 15 часов 33 минуты; ответчик продолжительное время находился в непосредственном доступе на странице онлайн-заседания, телефонных звонков в свой адрес ответчик не получал, аудиозапись судебного заседания от 15.03.2022 отсутствует; ответчик был лишен права на доступ к участию в судебных прениях, на представление арбитражному суду своих доводов и объяснений; аудиопротоколирование судебного заседания не велось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор от 20.05.2020 оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде (далее - договор от 20.05.2020), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «АЛС», исполнитель) по заданию ООО «Мистерия» (заказчик) принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по вопросу взыскания с ИП ФИО2 задолженности, убытков, расходов по договору № 05-18-ИУМ от 26.11.2018, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области на всех стадиях процесса, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях и при исполнении состоявшихся решений, в том числе по изучению документов заказчика, даче заключения о судебной перспективе дела, работе по подбору документов, консультированию, участие в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора от 20.05.2020 в течение трех дней после вынесения судебного решения исполнитель обязуется предоставить заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах и ценах услуг по договору. Акт об оказании услуг включает в себя отчет исполнителя перед заказчиком, содержащий сведения о результатах представления интересов заказчика исполнителем, а также о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих такие расходы документов. 

Стоимость услуг по договору согласовывается в приложении № 1. Уплата цены услуг производится на основании выставленного счета (пункты 3.1, 3.2 договора от 20.05.2020).

Оказанные исполнителем услуг приняты ООО «Мистерия» в общей сумме 39 750 руб. по актам от 26.06.2020, 27.08.2020, 31.08.2020, 29.09.2020, 19.10.2020 без возражений и замечаний по объему и качеству.

Услуги оплачены истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «АЛС» в общей сумме 39 750 руб. по платежным поручениям от 19.10.2020 № 259, от 21.09.2020 № 224, от 30.06.2020 № 164, от 30.06.2020 № 165.

03.12.2020 ООО «Мистерия» (доверитель) заключено соглашение № 146 об оказании юридической помощи юридическому лицу (далее – соглашение от 03.12.2020) с адвокатом Серьезновой О.А. (поверенный), предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в целях защиты, представитель его прав и законных интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по исковому заявлению к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по гражданскому делу № А45-16315/2020.

За выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 10 000 руб. за каждый судодень участия поверенного в судебных заседаниях по делу (пункт 3.7 соглашения от 03.12.2020).

Услуги адвоката Серьезновой О.А. приняты истцом по актам от 06.07.2021 № 43, от 26.05.2021 № 32, от 06.10.2021 № 62, согласно которым последним оказаны услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях: 16.12.2020, 10.02.2021, 18.02.2021, 11.03.2021, 26.05.2021, 23.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, составлению отзыва на апелляционную жалобу, участию в судебном заседании апелляционного суда 23.09.2021.

Оплата услуг адвоката по соглашению от 03.12.2020 произведена ООО «Мистерия» путем перечисления денежных средств на банковский счет Советской коллегии адвокатов в общей сумме 70 000 руб. по платежным поручениям от 29.09.2021 № 605, от 06.07.2021 № 522, от 26.01.2021 № 347, от 10.12.2020 № 309.

Судами установлено, что представителем истца в рамках договора от 20.05.2020 оказаны услуги по подготовке первоначального искового заявления, подготовке письменных пояснений от 25.08.2020, участию в судебных заседаниях 29.09.2020, 19.10.2020. В рамках соглашения от 03.12.2020 адвокатом Серьезновой О.А. оказаны услуги по участию в судебных заседаниях 17.12.2020, 20.01.2021, 10.02.2021, 18.02.2021, 11.03.2021, 26.05.2021, 23.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 23.09.2021 подготовке отзыва на апелляционную жалобу, участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2021. 

Суды, удовлетворяя требования ООО «Мистерия», исходили из принципов возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, возмещения судебных издержек в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2021 № 37-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 № 1349-О-О, от 21.03.2013 № 461-О, от 22.04.2014 № 807-О, от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 № 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и др.).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему.

 В соответствии с пунктом 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) указано, что размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в обоснование требований о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе проанализировав условия договора и соглашения, установив порядок оказания услуг и их оплаты, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, учитывая принцип пропорциональности размера взыскиваемых расходов удовлетворенным требованиям, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при проведении судебного заседания 15.03.2022 не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15.03.2022, а также сведений, отраженных в картотеке судебных дел, следует, что в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, представитель ответчика, которому было одобрено участие в онлайн-заседании, не обеспечил подключение при наличии исправных технических средств связи; при этом задержка времени проведения заседания не отразилась на порядке реализации доступа представителей к участию в судебном разбирательстве, право сторон на доступ к правосудию не нарушено. Учитывая, что лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, протоколирование судебного заседания правомерно не осуществлялось судом апелляционной инстанции с использованием средств аудиозаписи (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). 

По существу, доводы жалобы выражают несогласие с результатами выполненной судами оценки доказательств, предполагают необходимость повторного исследования обстоятельств дела.

Между тем, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип добросовестности при осуществлении гражданских права, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО3

СудьиА.Л. ФИО4

ФИО1