ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6947/2020

город Воронеж

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

  при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2022 по делу № А35-6947/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПС-81» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПС-81» о признании незаконным (недействительным) уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 04.03.2020 № 46/001/001/2019-52299 об отказе в государственной регистрации, третьи лица: земельный комитет города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПС-81» (далее - заявитель, ООО «ПС-81», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Курской области, Управление) от 04.03.2020 № 46/001/001/2019-52299 об отказе в государственной регистрации. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «ПС-81» удовлетворены.

17.01.2022 ООО «ПС-81» обратилось с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу ООО «ПС-81» судебных расходов в размере 218 958 (Двести восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп., в том числе: - юридические услуги, услуги представителя в размере 190 000 руб. 00 коп.; - транспортные расходы и расходы на проживание в размере 25 485 руб. 60 коп.; - суточные (командировочные) в размере 3 500 руб. 00 коп.

Определением от 12.04.2022 Арбитражного суда Курской области удовлетворил заявление частично, взыскав с Управления в пользу ООО «ПС-81» судебные расходы в сумме 192958,60 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением, Управление Росреестра по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Ссылается на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеется ходатайство от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. 

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «ПС-81» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.08.2020 № 20/613, заключенный между ООО «ПС-81» (Клиент) и ООО «Гебель и партнеры» (Исполнитель), в соответствии с пунктами 1.1. – 1.2. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги: 

- по консультированию Клиента по вопросам оспаривания в судебном порядке Уведомления Управления Росреестра по Курской области, 

- по составлению и представлению документов, в том числе процессуальных, необходимых для исполнения настоящего Договора, 

- по юридическому сопровождению (включая, при необходимости, участие в судебных заседаниях) Клиента в ходе судебного разбирательства по делу по оспаривании Уведомления Росреестра по Курской области; 

- по оказанию иных консультационных, информационных, представительских, других сопутствующих услуг правового характера, непосредственно связанных с исполнением Договора; 

- поиск экспертов (в случае необходимости), обладающих специальными знаниями по вопросам, касающимся предмета рассматриваемого спора. 

По настоящему Договору Исполнитель оказывает юридические услуги по сопровождению следующих стадий судебного разбирательства: разбирательство в суде первой инстанции.

Ответственными лицами за исполнение поручения по Договору на оказание юридических услуг от 18.08.2020г. № 20/613 определены: ФИО2, ФИО3, что следует из служебного поручения № 20/613 от 18.08.2020. На последних возложено выполнение служебного поручения. Служебное поручение № 20/613 от 18.08.2020 подписано генеральным директором ООО «Гебель и партнеры» ФИО2. 

Пунктом 3.1. Договора на оказание юридических услуг определена стоимость услуг: 50000 руб. 

11.09.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 18.08.2020 № 20/613, согласно п. 1 которого стоимость оказываемых Исполнителем услуг изменена и составляет 100 000 руб. (срок оплаты в размере 50000 руб. – до 20.08.2020, в размере 50000 руб. – до 14.09.2020).

 28.09.2021 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на оказание юридических услуг № 20/613 от 18.08.2020, согласно п. 1.1 которого пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: «По настоящему договору Исполнитель оказывает юридические услуги по сопровождению следующих стадий судебного разбирательства: 

- разбирательство в суде первой инстанции; 

- разбирательство в суде апелляционной инстанции»

Пунктами 1.2., 1.3. данного дополнительного соглашения стоимость оказываемых Исполнителем услуг изменена до 190 000 руб. (срок оплаты в размере 50000 руб. – до 20.08.2020, в размере 50000 руб. – до 14.09.2020, в размере 90000 руб. – до 01.10.2021).

За исполнение поручения по договору от 18.08.2020г. на оказание юридических услуг ООО «ПС-81» оплатило ООО «Гебель и партнеры» вознаграждение на основании акта оказанных услуг от 23.08.2021г. № 20/613/4, счета на оплату № 20/613/1 от 18.08.2020г., счета на оплату № 20/613/2 от 11.09.2020г. (платежное поручение № 185 от 19.08.2020г. на сумму 50 000 руб., № 201 от 11.09.2020г.); акта оказанных услуг от 29.11.2021г. № 20/613/5, счета на оплату № 20/613/6 от 28.09.2021 (платежное поручение № 137 от 28.09.2021г. на сумму 90000 руб.); акта оказанных услуг от 30.09.2020г. № 20/613/1, счета на оплату № 20/613/3 от 21.09.2020г. (платежное поручение № 206 от 21.09.2020г. на сумму 10 000 руб.); акта оказанных услуг от 04.03.2021г. № 20/613/2, счета на оплату № 20/613/4 от 01.03.2021г. (платежное поручение № 23 от 02.03.2021г. на сумму 10 000 руб.); акта оказанных услуг от 06.04.2021г. № 20/613/3, счета на оплату № 20/613/5 от 04.04.2021г. (платежное поручение № 37 от 05.04.2021г. на сумму 12 000 руб.).

Как следует из представленных актов оказанных услуг, ООО «Гебель и партнеры» оказало ООО «ПС-81» услуги по сопровождению дела в суде первой инстанции ООО «ПС-81» по Договору на оказание юридических услуг от 18.08.2020 № 20/613, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2020, в том числе следующие услуги:

- составление и подачу заявления; 

- составление иных процессуальных документов в количестве 28 шт.; 

- ознакомление с материалами дела в режиме онлайн - 5 ознакомлений; 

- участие в 9-ти судебных заседаниях в режиме онлайн (12.11.2020г., 17.12.2020г., 19.01.2021г., 26.05.2021г., 17.06.2021г., 22.07.2021г., 05.08.2021г., 10.08.2021г., 23.08.2021г.); 

- участие в 3-х судебных заседаниях очно (30.09.2020г., 03.03.2021г., 06.04.2021г.). 

В соответствии с Дополнительным соглашением от 28.09.2021 № 2 к Договору и актом оказанных услуг ООО «Гебель и партнеры» оказаны ООО «ПС-81» услуги по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции на сумму 90 000 руб., в том числе следующие услуги: 

- составление и подачу отзыва на апелляционную жалобу; 

- составление иных процессуальных документов в количестве 2 шт.; 

- участие в судебном заседании в режиме онлайн (29.11.2021г.).

Исходя из принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области   в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  с учетом вышеприведенных разъяснений, на основе материалов дела оценил обстоятельства оказания заявителю юридических услуг, в том числе  их содержание и объем, доказательства  их оплаты,    пришел к правомерному выводу о том, что заявитель активно защищал свои интересы, которые затрагивались судебным актом по делу. 

При этом, правомерно удовлетворил заявление частично, определив подлежащую возмещению сумму  в  164 000 руб., посчитав требования в заявленном размере чрезмерными.  

Данная сумма определена с учетом объема и сложности проделанной представителями по договору об оказании юридических услуг работы, соответствует Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению»: 111000 руб. за представительство в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной инстанции, за составление заявления 10 000 руб., за подготовку возражения на отзыв 09.11.2020, мнения о привлечении третьего лица 09.11.2020, возражений к дополнительному отзыву 11.12.2020, возражения на отзыв 14.01.2021, дополнительных письменных пояснений 05.04.2021  в размере - 4 000 руб. за один документ (4 000 * 5 = 20 000 руб.), ходатайств в размере 500 руб. за один документ (16 * 500 = 8000 руб.), отзыва на апелляционную жалобу в размере 15 000 руб.

Заявителем также понесены транспортные расходы, расходы на проживание, выплата суточных. 

В обоснование указанной группы расходов заявителем представлены следующие документы: электронный авиабилет 3626114394121 (Москва - Курск, 29.09.2020) (копия); посадочный талон (Москва - Курск, 29.09.2020) (копия); ЖД билет 76850347291556 (Курск-Москва, 30.09.2020) (копия); счет за проживание от 29.09.2020 № 2176 на 2241,00 руб. (копия); кассовый чек об оплате проживания от 29.09.2020 на 2241,00 руб. (копия); кассовый чек за услуги такси от 30.09.2020 № 595 на 75,00 руб. (копия); кассовый чек за услуги такси от 30.09.2020 № 980 на 64,00 руб. (копия); электронный авиабилет 3626118587719 (Москва- Курск, 03.03.2021) (копия); посадочный талон (Москва - Курск, 03.03.2021) (копия); ЖД билет 71567109695246 (Курск - Москва, 03.03.2021) (копия); кассовый чек за услуги такси от 03.03.2021 № 753 на 125,00 руб. (копия); электронный авиабилет 3626119840081 (Москва - Курск - Москва, 05.04.2021 - 06.04.2021) (копия); посадочные талоны (Москва - Курск - Москва, 05.04.2021 - 06.04.2021) (копия); счет за проживание от 06.04.2021 № 3348 на 3156,00 руб. и кассовый чек об оплате проживания на 3156,00 руб. (копия); билет-чек на аэроэкспресс Москва - Внуково (аэропорт) от 05.04.2021 на 400,00 руб.; кассовый чек за услуги такси от 05.04.2021 № 546 на 222,00 руб. (копия); кассовый чек за услуги такси от 06.04.2021 № 654 на 143,00 руб. (копия); кассовый чек за услуги такси от 06.04.2021 № 659 на 89,00 руб. (копия); кассовый чек за услуги такси от 06.04.2021 №430 на 132,00 руб. (копия).

Суд первой инстанции, оценив заявленные требования, учитывая время судебных заседаний, расстояние между местом нахождения представителя и местом проведения судебных заседаний, время, затраченное на проезд к месту проведения судебных заседаний и обратно, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части на  28958 руб. 60 коп.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной.

Таким образом, определяя к возмещению  192958,60 рублей,  суд первой инстанции  не допустил нарушения основополагающих принципов, применимых при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов,  надлежащим образом установил и оценил заявленные требования с учетом всех кретериев оценки разумности (сложность и продолжительность дела, объем и сложность проделанной представителем работы, фактически понесенные в связи с совершением необходимых процессуальных действий,  расходы, исходя в том числе, из нормативно установленных расценок.

  Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции,  признания определенной судом суммы чрезмерно завышенной и дальнейшего ее снижения апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, оснований для отмены определения от 12.04.2022 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2022 по делу №А35-6947/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции. 

 

судья                                                                                   Н.Д. Миронцева