АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2670/2014

г. Краснодар

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» – Цеевой С.З. (до перерыва, доверенность от 21.10.2016), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроразвитие» (ИНН 0707013572, ОГРН 1040700052359) Мартыновой С.А., иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2017 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А20-2670/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроразвитие» (далее − должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (залоговый кредитор − ООО «РУ г. Нальчик» Филиал СКРУ ПАО «Московский индустриальный банк», далее − банк), в связи с уклонением данного кредитора от утверждения порядка реализации имущества (предмета залога) более двух месяцев. 

Определением суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2017, заявление  удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае подлежит утверждению в размере 80 % от рыночной стоимости (без НДС, подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации), определенной в отчете оценщика и в редакции предложенной банком.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, начальная цена продажи движимого имущества, находящегося в залоге, должна быть определена равной цене в договоре залога.  

В судебном заседании 28.11.2017 объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 05.12.2017, после перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк является конкурсным кредитором с суммой требований в размере 50 млн рублей, в том числе 43 997 600 рублей как обеспеченных залогом. Конкурсный управляющий 22.03.2017 направил в адрес залогового кредитора на согласование Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее − Положение), однако залоговый кредитор не утвердил Положение, а также не заявил о наличии либо отсутствии разногласий по предложенному проекту Положения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

По правилам пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества только в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении.

В Законе о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения начальной продажной цены имущества (на основании отчета оценщика). Суды установили, что согласно отчету об оценке от 24.05.2017 № АКОС-13-04-2017-6 рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога банка, составляет 11 346 714 рубля.

В пункте 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее − Закон о залоге), действовавшего на дату заключения договоров о залоге имущества должника, установлено, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора − самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Изучив отчет об оценке от 24.05.2017 № АКОС-13-04-2017-6 и руководствуясь приведенными нормами Закона о залоге, действующими на момент заключения договоров о залоге, суды, исходя из интересов должника и кредиторов, с целью исключения продажи имущества по заниженной цене, а также уменьшения риска объявления торгов несостоявшимися по причине, связанной с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, установили начальную продажную цену залогового имущества должника в размере 80 процентов от стоимости имущества, определенной оценщиком. Доказательства, опровергающие достоверность проведенной оценки, в материалы дела не представлены. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банк не представил доказательств того, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества явно занижена и ущемляет его права, выводы судов не опроверг, и не обоснован необходимость применения иной цены.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о целесообразности реализации заложенного движимого имущества отдельными лотами, поскольку такая реализация сделает его привлекательным для покупателей и приведет к более скорой реализации этого имущества.

Доводы банка были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А20-2670/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Е.В. Андреева

Судьи										          А.В. Гиданкина

										          Ю.В. Мацко