АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-9399/2020

г. Воронеж

16 ноября 2020  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСкладСервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36», п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 412 436 руб. 35 коп. основного долга за поставленный товар, 1 650 904 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСкладСервис» (далее – истец, ООО «АвтоТрансСкладСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36» (далее – ответчик, ООО «ГрузАвто-36») о взыскании 250 000 руб. основного долга по договору поставки б/н от 01.10.2017, 250 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ б/н от 01.02.2016, а также 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В суд 29.07.2020 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступили ходатайства:

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, 

- о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИ ФНС № 13 по Воронежской области (

<

...>);

- заявление о фальсификации доказательства, представленного истцом договора поставки б/н от 01.10.2016.

Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также, в суд по системе «Мой арбитр» 30.07.2020 поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика:

- 1 650 904 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы, 

- 4 412 436 руб. 35 коп. основного долга за поставленный товар.

На основании статей 49, 159 АПК РФ увеличение размера исковых требований подлежит принятию к производству.

Определением суда от 03.08.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСкладСервис» об увеличении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузАвто-36» до 6 063 341 руб. 34 коп., осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом принято заявление ответчика о фальсификации доказательства, представленного истцом договора поставки б/н от 01.10.2016.

Истцу предложено представить оригиналы договора поставки б/н от 01.10.2017, договора на выполнение работ б/н от 01.02.2016.

Руководствуясь ст. 51 АПК РФ суд определил: в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИ ФНС № 13 по Воронежской области , поскольку решение по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы данного лица.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Судом установлено, что 09.10.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд: оставить без рассмотрения заявление ответчика о фальсификации доказательств, отложить судебное разбирательство сроком на две недели для согласования с истцом условий мирового соглашения.

Также, 12.10.2020 по системе подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он просит суд: не исключать из числа доказательств договор поставки № б/н от 01.10.2016 ввиду его достоверности; признать заявление о фальсификации доказательств необоснованным и в его удовлетворении отказать; исключить из числа доказательств в качестве ненадлежащего доказательства печатную форму акта № 10-38/1 от 20.03.2020 налоговой проверки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 158, 159 АПК РФ, судом в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательства, представленного истцом договора поставки б/н от 01.10.2016 – отказано; в удовлетворении ходатайства истца об исключении из числа доказательств - печатной формы акта № 10-38/1 от 20.03.2020 налоговой проверки – отказано; ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для согласования с истцом условий мирового соглашения – удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания.

Стороны договорились, что они урегулировали спор в рамках договора поставки от 01.10.2017 , договора на выполнение работ от 01.02.2016  ответчик полностью признает исковые требования истца по делу № А14-9399/2020, а истец не имеет и не будет иметь в будущем никаких финансовых претензий к ООО «ГрузАвто-36», в том числе на основании п. 2, 4, 5 настоящего Соглашения.

Истец отказывается о права на обращение в суд по взысканию с ответчика денежных средств в форме суммы основного долга, неустойки, пени, процентов, убытков, но не ограничиваясь ими в рамках договора поставки от 01.10.2017 , договора на выполнение работ от 01.02.2016 и любых других договоров заключенных между сторонами с 01.01.2016 по 3 1.12.2017.

Стороны определили, что ответчик обязуется выплатить задолженность в течении двух лет. Выплата суммы долга в размере 6 063 341 руб. 34 коп.будет произведена в следующем порядке:

Дата платежа

Сумма платежа

Декабрь, 2020

252639,23

Январь, 2021

252639,23

Февраль, 2021

252639,23

Март, 2021

252639,23

Апрель, 2021

252639,23

Май, 2021

252639,23

Июнь, 2021

252639,23

Июль, 2021

252639,23

Август, 2021

252639,23

Сентябрь, 2021

252639,23

Октябрь, 2021

252639,23

Ноябрь, 2021

252639,23

Декабрь, 2021

252639,23

Январь, 2022

252639,23

Февраль, 2022

252639,23

Март, 2022

252639,23

Апрель, 2022

252639,23

Май, 2022

252639,23

Июнь, 2022

252639,23

Июль, 2022

252639,23

Август, 2022

252639,23

Сентябрь, 2022

252639,23

Октябрь, 2022

252639,23

Ноябрь, 2022

252639,23

Итого:

6063341,52

Стороны определили, что оплата государственной пошлины возлагается полностью на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец пояснил , что отказывается от заключения данного мирового соглашения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2020. 

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 между ООО «Груз-Авто-36» и ООО «АТСС» заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его (пп.1.1. п. 1).

Согласно пп. 1.2. п. 1 Договора поставки, в целях настоящего Договора под товаром стороны понимают запасные части и комплектующие для грузовых автомобилей. Ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, которые являются приложениями к настоящему договору.

Во исполнение условий вышеназванного Договора поставки, поставщик поставил, а покупатель принял товар, общей стоимостью 4 412 436,35 руб., что подтверждается ТН № 190 от 01.10.2017, ТН № 195 от 01.10.2017 г., ТН № 196 от 22.03.2017 г., ТН № 210 от 22.03.2017 г., ТН № 218 от 17.10.2017 г., ТН № 220 от 18.10.2017 г., ТН № 221 от 19.10.2017 г., ТН № 245 от 01.11.2017 г., ТН № 243 от 01.11.2017 г., ТН № 246 от 01.11.2017 г., ТН № 250 от 08.11.2017 г., ТН № 252 от 09.11.2017 г., ТН № 254 от 10.11.2017 г., ТН № 268 от 01.12.2017 г., ТН № 270 от 01.12.2017 г., ТН № 217 от 01.12.2017 г. подписанными и скрепленными печатями покупателя и поставщика соответственно.

В соответствии с пп. 2.1.1 п. 2 Договора поставки поставщик обязан передать покупателю товар, качество, количество и ассортимент которого соответствует настоящему Договору, в срок, указный в разделе 4. Договора

Согласно пп. 2.2.1. п. 2 покупатель обязан оплатить товар в соответствии с разделом 5. настоящего Договора.

Факт передачи товара от поставщика покупателю удостоверяется подписью представителя покупателя или представителя грузоперевозчика, указанного покупателем, на соответствующей накладной (пп.4.7. п. 4 Договора).

Счета выставлялись продавцом по факту поставки товара вместе с ТН. Окончательная поставка товара произведена 01.12.2017 , последний счет выставлен 01.12.2017.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, между тем, покупателем оплата за поставленный товар не произведена по настоящее время.

По мнению ООО «АТСС», между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

01.02.2016 между ООО «Груз-Авто-36» (далее - заказчик) и ООО «АТСС» (далее - исполнитель) заключен договор на выполнение работ  б/н , согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту и сервисному обслуживанию транспортного средства заказчика, именуемую в дальнейшем «работа», а заказчик обязуется принять работу и оплатить её стоимость (пл. 1.1. п. 1).

Окончательный перечень работ, сроки выполнения работ, а также сроки начала и завершения работ определяются по соглашению сторон в зависимости от сложности работы, и отражаются в Заказе-наряде на работы, который подписывается уполномоченными представителями сторон (пп.1.4. п.1 Договора).

Согласно пп. 1.5. п. 1 Договора, работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий вышеназванного Договора, исполнитель выполнил, а заказчик принял выполненные работы, общей стоимостью 10 028 001, 23 руб., что подтверждается  актами выполненных работ на период с 29.06.2016 по 01.09.2018  подписанными и скрепленными печатями заказчика и исполнителя соответственно.

Согласно пп. 2.3.1. п. 2.3. договора заказчик обязан оплатить работу по цене и в ;роки, указанные в разделе 3 настоящего Договора.

В соответствии с пп.3.3. п.З договора, Заказчик оплачивает работы в течение одного рабочего дня, считая с момента (даты) подписания заказ наряда.

Ввиду вышеизложенного, истец считает, что исполнитель выполнил принятое на себя обязательство надлежащим образом, между тем, заказчиком оплата за выполненные работы произведена частично, ввиду чего за последним числится задолженность в размере 1 650 904, 99 руб., что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки на период с 29.06.2016 по 01.09.2018 .

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 01.04.2020 в адрес ответчика были направлены претензии, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

По настоящее время денежные средства истцу не выплачены, ввиду чего он обратился в Арбитражный суд Воронежской области за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

Истец представил в материалы дела вышеуказанные накладные и акты выполненных работ, подписанных сторонами обязательства. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает по существу.

Из текста проекта мирового соглашения следует, что ответчик полностью признает исковые требования истца по делу № А14-9399/2020. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска должно выражать действительную волю ответчика, не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах , суд считает , что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 53317 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГрузАвто-36», п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АвтоТрансСкладСервис», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 6063340 руб. , в том числе сумме - 1 650 904 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы, - 4 412 436 руб. 35 коп. основного долга за поставленный товар , судебные расходы в сумме 13000 руб. 

Взыскать с ООО «ГрузАвто-36», п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40317 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в месячный срок.

Судья                                                                                               Л.В. Романова