Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22095/2019

г. Хабаровск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.01.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690012, 

<

...>, оф. 8.1; 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...>, пом. XIII, ком. 42; 119435, 

<

...>, оф. 214)

о взыскании 8 236 421 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 31.10.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 15 от 25.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» (далее – ООО «СК «Мега Строй ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – ООО «Тутта») о взыскании задолженности по договору оказания услуг б/н от 15.10.2018 в размере 9 935 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 604 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Тутта» обязанностей по внесению согласованных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства. 

В период судебного разбирательства ООО «СК «Мега Строй ДВ» неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии с итоговым ходатайством истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору оказания услуг б/н от 15.10.2018 в размере 7 929 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 485 руб. 49 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2018 между ООО «СК «Мега Строй ДВ» (Исполнитель) и ООО «Тутта» (Заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги строительной техникой, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренным в настоящем договоре. 

  Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года или до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. В случае, если по истечении данного срока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора спецтехника предоставляется на основании заявок заказчика. Перечень спецтехники, стоимость услуг определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.7 договора регламентировано, что заказчик производит оплату за оказанные услуги по выставленным счетам, на основании подписанных форм первичной документации по учету работы техники в сроки и по расценкам, установленных в настоящем договоре и приложении к нему.

Оплата услуг исполнителя осуществляется в соответствии с ценой, которая определяется согласно приложению № 1.

Согласно пункту 5.5 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на позднее 10 рабочих дней с момента передачи заказчику документов, подтверждающих оказание услуг за соответствующий период.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий и обязательств настоящего договора, стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).   

В период действия договора от 15.10.2018 ООО «СК «Мега Строй ДВ» в порядке исполнения достигнутых договоренностей оказывало услуги строительной техникой ООО «Тутта». 

Вместе с тем оплата оказанных услуг осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом – с нарушением установленных сроков, не в полном объеме. 

Претензией № 10/16-2019 от 16.10.2019 ООО «Тутта» сообщено о наличии задолженности в размере 9 935 900 руб. 00 коп. по состоянию на 16.10.2019, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации права на судебную защиту.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок и объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в ООО «СК «Мега Строй ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в договоре условий, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу регулирования глав 34, 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор от 15.10.2018, дополнительные соглашения №№ 1 от 28.11.2018, 2 от 14.02.2019, 3 от 21.02.2019, 4 от 01.03.2019, 5 от 25.03.2019,  акты оказанных услуг, платежные поручения) подтверждает оказание ООО «СК Мега Строй ДВ» согласованных услуг по управлению специальной техникой, обеспечению ее технической эксплуатации в период действия договоров.

В соответствии с данными, отраженными в актах оказанных услуг               №№ 177 от 31.10.2018, 188 от 10.11.2018, 198 от 25.11.2018, 208 от 10.12.2018, 220 от 28.12.2018, 17 от 31.01.2019, 25 от 28.02.2019, 30 от 18.03.2019, 33 от 31.03.2019, 41 от 15.04.2019, 47 от 30.04.2019, 70 от 31.05.2019, 78 от 15.06.2019, 90 от 30.06.2019, 95 от 16.07.2019, 105 от 31.07.2019, 115 от 16.08.2019, 124 от 31.08.2019, 155 от 30.11.2019, 159 от 16.12.2019 совокупный размер оказанных услуг составил 40 910 050 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих факт оказания соответствующих услуг, в материалы дела не представлено, мотивированных доводов о несоответствии стоимости услуг согласованным тарифам не приведено, претензий по качеству и продолжительности работы не выражено. 

Платежными поручениями №№ 612 от 25.10.2018, 141 от 30.01.2019, 714 от 15.11.2018, 843 от 29.11.2018, 932 от 14.12.2018, 1049 от 29.12.2018, 1284 от 19.02.2019, 1464 от 27.03.2019, 1877 от 29.04.2019, 1883 от 29.04.2019, 1884 от 29.04.2019, 1926 от 13.05.2019, 2283 от 02.07.2019, 2518 от 23.07.2019, 3099 от 06.09.2019, 4077 от 27.12.2019, 4078 от 27.12.2019, 4079 от 27.12.2019 ООО «Тутта» в счет исполнения принятых обязательств произвело перечисление денежных средств в пользу ООО «СК «Мега Строй ДВ» в общей сумме 32 980 550 руб. 00 коп.

Таким образом, неоплаченной на момент рассмотрения спора является задолженность в размере 7 929 500 руб. 00 коп.

Доказательств покрытия данной суммы ответчиком не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера оплаты условиям договора от 15.10.2018, равенство предъявленной ко взысканию суммы фактическому объему оказанных услуг, отсутствие данных о полной ликвидации предъявленных сумм, задолженность в размере 7 929 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 614, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков внесения ответчиком в пользу истца платы за оказанные услуги подтвержден в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что договор от 15.10.2018 не содержит специальных условий относительно мер ответственности исполнителя, предъявление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей за оказанные услуги, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не изложено. 

Проверив расчет испрашиваемой истцом меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным. 

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 921 руб. 19 коп.

Законных оснований для их снижения суд не усматривает. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 929 500 руб., проценты в сумме 306 921 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 64 182 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 696 руб., уплаченную по платежному поручению № 663 от 07.11.2019. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            С.Ю. Дацук