60/2019-194435(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9688/2019

г. Новосибирск

14 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе- дания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"  (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово  

к ответчикам: 1. частному научно-исследовательскому учреждению "Тепловые ресурсы" (далее - ЧУ "Тепловые ресурсы"), г. Болотное Новосибирской  области; 2. обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое  предприятие" (далее - ООО «ГТП»), г. Болотное Новосибирской области  

о признании недействительными договоров уступки права требования  (цессии) б/н от 02.02.2018, 14.02.2018, 14.03.2018,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее  - ООО «Колибри»),  

при участии представителя истца - Ермолаева С.В., доверенность от  26.06.2019,-  

установил:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров  уступки права требования (цессии) б/н от 02.02.2018, 14.02.2018, 14.03.2018 за- 

ключенные между ЧУ "Тепловые ресурсы" и ООО «ГТП», применении последствий недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда от 26 марта 2019 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Колибри».  

Исковые требования основаны на статьях 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что договора  уступки права требования (цессии) заключены с целью прикрыть другую сделку  - договор дарения, вывода в ущерб интересам кредиторов актива в виде деби- торской задолженности.  

ООО «ГТП» отзывом на заявление возражало против его удовлетворения,  полагая, что истцом не доказан факт нарушения его прав и причинения имуще- ственного вреда в результате совершения спорной сделки.  

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечи- ли, ЧУ "Тепловые ресурсы" отзыв на исковое заявление не представило.  

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечи- ло, пояснения на иск не представило.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «ГТП» (цедент) и ЧУ "Тепловые ресурсы" (цессионарий) подписан 02.02.2018 договор об уступке права  требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с ООО «Колибри» по договору № 204  на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017 в размере 48 543 руб. 71 коп. за де- кабрь 2017 года.  

Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступ- ленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обя- зательство перед цедентом в размере 48 543 руб. 71 коп.  

Между ООО «ГТП» (цедент) и ЧУ "Тепловые ресурсы" (цессионарий)  подписан 14.02.2018 договор об уступке права требования (цессии) по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с ООО «Колибри» по договору № 204 на отпуск тепловой энергии от  01.12.2017 в размере 55 772 руб. 55 коп. за январь 2018 года.  

Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступ- ленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обя- зательство перед цедентом в размере 55 772 руб. 55 коп.  

Между ООО «ГТП» (цедент) и ЧУ "Тепловые ресурсы" (цессионарий)  подписан 14.03.2018 договор об уступке права требования (цессии) по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования возврата долга с ООО «Колибри» по договору № 204 на отпуск тепловой энергии от  01.12.2017 в размере 58 877 руб. 62 коп. за февраль 2018 года.  

Согласно п. 2.1. договора об уступке права требования (цессии) за уступ- ленное по настоящему договору право требования у цессионария возникло обя- зательство перед цедентом в размере 58 877 руб. 62 коп.  

Истец, полагая, что сделки притворные, имеет место злоупотребление  правом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из сле- дующего.  

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правово- 

го акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять- ся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связан- ные с недействительностью сделки (пункты 1, 2 статьи 168 ГК РФ).  

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и  пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной  сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть  удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ  защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами неко- торых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Как следует из искового заявления, свою заинтересованность в оспарива- нии договоров уступки права требования (цессии), в которых ПАО "Кузбассэнергосбыт" не является стороной, истец со ссылкой на ряд вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А27-3967/2018, А27-4331/2018, А27- 4334/2018, А27-4486/2018, А27-4774/2018, А27-4777/2018, А27-6904/2018, А27- 7831/2018 обосновывает тем, что спорные договоры цессии - звено налаженной  противоправной схемы по выводу активов ООО "ГТП", направленной на уход  от обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на дебиторскую  задолженность ООО "ГТП" посредством ежемесячного заключения договоров  цессии одним и тем же цессионарием по каждой задолженности каждого потре- бителя тепловой энергии и ГВС, поставляемых ООО "ГТП", при наличии у  ООО "ГТП" крупной задолженности перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере  

158 186 898 руб. 59 коп. в условиях экономической несостоятельности ООО  "ГТП".  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные всту- пившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмот- ренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А27- 3967/2018, А27-4331/2018, А27-4334/2018, А27-4486/2018, А27-4774/2018, А27- 4777/2018, А27-6904/2018, А27-7831/2018, участниками которых являлись, в  том числе, ПАО "Кузбассэнергосбыт", ООО "ГТП", ЧУ "Тепловые ресурсы",  установлено следующее.  

ООО "ГТП" создано решением учредителя ООО "АгроПлюс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от 20.08.2013 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ  02.09.2013. По решению учредителя от 27.10.2016 доля в уставном капитале  ООО "ГТП" в размере 100 000 руб. (9,090909091%) распределена ООО "КузбассТоргСервис", которая впоследствии увеличилась до 1 000 000 руб.  (90.90.0909%). 10.01.2018 доля ООО "КузбассТоргСервис" в уставном капитале  распределена иному лицу.  

В разное время, по решениям учредителя генеральными директорами общества являлись ФИО1 (20.08.2013-12.09.2014), ФИО2 (13.12.2014-02.08.2016, 13.08.2017 - настоящее время), ликвидатором ФИО3 (03.08.2016-12.08.2017).  

ООО "АгроПлюс", созданное 25.10.2012, возглавляет ФИО1 

ЧУ "Тепловые ресурсы" создано 20.11.2017 учредителем - частным ин- формационно-организационным учреждением "Городской социально- юридический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), руководителем  ЧУ "Тепловые ресурсы" с 09.10.2017 являлся ФИО2, с 12.12.2017, соглас- 

но решению учредителя от 11.12.2017, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ  05.02.2018 - Горчаков Сергей Николаевич.  

Руководителем ЧУ "Городской социально-юридический центр", зареги- стрированным в ЕГРЮЛ 04.10.2017, является ФИО3; учредителем -  общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), директором которого с 22.06.2017 года по настоящее время является ФИО5, а учредителем зарегистрирован ФИО6 с 30.10.2017.  

В разные периоды времени ФИО6 (01.12.2015-23.03.2016), Горча- ков С.Н. (24.03.2016-26.06.2016), ФИО3 (27.06.2016-23.07.2017),  управляющая компания ООО УК "Домино" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице генерального директора ФИО2 (24.07.2017- 05.07.2018) возглавляли ООО "КузбассТоргСервис" (ИНН 

<

***>). С  31.05.2018 общество "КузбассТоргСервис" находится в процедуре доброволь- ной ликвидации, с 06.07.2018 ликвидатором утвержден ФИО5- бертович.  

ФИО3 представляет интересы ООО "ГТП" в деле о банкротстве  последнего N А45-5057/2018 по доверенности от 20.01.2018 (определение от  25.07.2018 по делу N А45-5057/2018).  

ФИО5 ранее представлял интересы ООО "ГТП" в делах NN А27- 26466/2016, А27-23160/2016, А27-23851/2017, и других, он же представляет интересы ЧУ "Тепловые ресурсы", а также в иных делах, возбужденных по иско- вым заявлениям ЧУ "Тепловые ресурсы" к должникам по договорам уступки  права требования.  

Указанные факты свидетельствуют о создании взаимозависимых юриди- ческих лиц, на руководящих должностях в которых в разные периоды времени  находились одни и те же лица либо эти лица выступали в качестве доверенных.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017  по делу N А45-4951/2017 по заявлению кредитора ПАО "Кузбассэнергосбыт" в  отношении ООО "ГТП" была возбуждена процедура банкротства - наблюдение,  производство по делу завершилось вынесением 24.11.2017 определения о пре- кращении производства по делу о банкротстве, оставленном без изменения по- становлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018.  Оставляя судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционным судом  указано, что со стороны должника усматривается злоупотребление правом, ко- торое выражено в уклонении от погашения задолженности перед кредитором, в  частности, должник дважды входил в процедуру ликвидации и выходил из нее  после прекращения исполнительных производств, а, также, регулярно вносит  недостоверные сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждено решением налогового ор- гана.  

Об уклонении ООО "ГТП" от погашения задолженности свидетельствуют  также те обстоятельства, что в декабре 2017 года на основании исполнительных  листов о взыскании в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" задолженности с ООО  "ГТП" возбуждено сводное исполнительное производство N 75149/17/42010-СД.  В январе 2018 года ПАО "Кузбассэнергосбыт" обращалось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных ли- стов, которые утрачены после того, как они были получены в службе судебных  приставов ликвидатором ООО "ГТП" ФИО3, однако, временному  управляющему ООО "ГТП" не поступили (дела NN А27-249/2016, А27- 270/2016, А27-1633/2016, А27-4338/2016, А27-6880/2016).  

Несмотря на наличие значительной взысканной на основании судебных  решений, задолженности перед ПАО "Кузбассэнергосбыт", которая на  15.05.2017 (дата принятия определения о включении требований ПАО "Кузбассэнергосбыт" в реестр требований кредиторов ООО "ГТП" по делу N А45- 4951/2017) составила 62 955 445 руб. 09 коп. (без учета неустойки), ООО "ГТП"  

не принимало мер к ее погашению, в том числе путем обращения в суд с исками  о взыскании долгов за коммунальные ресурсы с должников-бюджетных учре- ждений, а уступило эти долги в счет относительно небольшой, образовавшейся  в октябре - декабре 2017 года задолженности недавно созданному ЧУ "Тепловые ресурсы", отвечающему в силу общности лиц, участвующих в деятельности  ООО "ГТП" и ЧУ "Тепловые ресурсы", признакам аффилированного лица. ЧУ  "Тепловые ресурсы" по той же причине (общности лиц, участвующих в дея- тельности этих организаций), не могло не знать о нахождении ООО "ГТП" в  процедуре банкротства до 27.11.2017, а также наличии кредиторской задолженности последнего перед ПАО "Кузбассэнергосбыт".  

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания в рамках  дел NN А27-3967/2018, А27-4331/2018, А27-4334/2018, А27-4486/2018, А27- 4774/2018, А27-4777/2018, А27-6904/2018, А27-7831/2018 договоров об уступке  ООО "ГТП" в пользу ЧУ "Тепловые ресурсы" прав требований задолженности к  абонентам. Судами констатировано уклонение ООО "ГТП" от уплаты долга  кредитору (ПАО "Кузбассэнергосбыт"), злоупотреблении правом со стороны  ООО "ГТП" и ЧУ "Тепловые ресурсы".  

С учетом изложенного является обоснованным довод ПАО "Кузбассэнергосбыт" о том, что спорные договоры цессии между ООО "ГТП" и ЧУ "Тепловые ресурсы") звено налаженной противоправной схемы по выводу активов  ООО "ГТП", направленной на уход от обращения судебным приставом- исполнителем взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ГТП".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1  пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением  

причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских  прав (злоупотребление правом).  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изло- женным в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - постановление N 25), добросовестным поведе- нием, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского обо- рота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействую- щего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной  из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии  обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усмат- ривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под  злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением уста- новленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов  осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или не- законными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы дру- гих лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые  негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.  

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении  имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.  

Изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства, с до- стоверностью свидетельствуют о наличии у истца законного интереса в оспари- 

вании договоров уступки права требования (цессии) между ООО "ГТП" и ЧУ  "Тепловые ресурсы", а спорные договоры являются ничтожными применитель- но к пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку у ПАО "Кузбассэнергсобыт" отсутствует иной способ защиты  права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, подлежит удовлетворению требование истца о  применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние и восстановления долга ООО «Колибри»  перед ООО "ГТП".  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат рас- пределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

признать недействительными договоры уступки права требования (цессии) б/н от 02.02.2018, 14.02.2018, 14.03.2018, заключенные между частным  научно-исследовательским учреждением "Тепловые ресурсы" и обществом с  ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие.  

Применить последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 02.02.2018 в виде возврата сторон в первоначальное по- ложение и восстановления 48 543 руб. 71 коп. долга общества с ограниченной  ответственностью «Колибри» перед обществом с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".  

Применить последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 14.02.2018 в виде возврата сторон в первоначальное по- ложение и восстановления 55 772 руб. 55 коп. долга общества с ограниченной  

ответственностью «Колибри» перед обществом с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".  

Применить последствия недействительности договора уступки права требования (цессии) б/н от 14.03.2018 в виде возврата сторон в первоначальное по- ложение и восстановления 58 877 руб. 62 коп. долга общества с ограниченной  ответственностью «Колибри» перед обществом с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие".  

Взыскать с частного научно-исследовательского учреждения "Тепловые  ресурсы" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 9 000 руб. расходов по государственной пошлине по  иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская  энергетическая сбытовая компания" 9 000 руб. расходов по государственной  пошлине по иску.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рас- смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляцион- ной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелля- ционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Электронная подпись действительна.

Судья О.М. Васютина  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:14:53

 Кому выдана Васютина Ольга Михайловна