АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18881/2024

г. Краснодар

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 16.05.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – ТАВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 03.02.2025), от третьего лица – обществас ограниченной ответственностью «Тавр-Имущественный Комплекс» – (доверенностьот 11.10.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – Тавр» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А53-18881/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр» (далее – завод) о взыскании 5 380 тыс. рублей задолженностиневыплаченного вознаграждения по агентскому договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тавр-Имущественный Комплекс» (далее – имущественный комплекс, прежний принципал).

Решением от 02.11.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2025 решение от 02.11.2024 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе завод, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то,что предприниматель в обоснование своих доводов представил в материалы дела незаверенную переписку в электронном мессенджере «WhatsApp», однако такое доказательство не может быть принято судом. Заключенный предпринимателеми имущественным комплексом, а впоследствии имущественным комплексом и сторонами договор не содержит номеров сотовых телефонов сотрудников завода, уполномоченныхза исполнение договора, а также не содержит пунктов, указывающих на допустимость обмена документами посредством электронного мессенджера «WhatsApp». Более того, предприниматель представил в апелляционный суд новые материалы переписки сторон без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Апелляционным судом указанные материалы не только приобщены к делу, но и им дана правовая оценка.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Представитель имущественного комплекса дал пояснения относительно обстоятельств спора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.09.2023 предприниматель (агент)и имущественный комплекс (принципал) заключили агентский договор (далее – договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по совершению действий по поручению принципала, направленных на приобретениев собственность принципала объектов недвижимости:

– земельный участок с кадастровым номером 61:25:0601001:1154 площадь58694 +/- 2120 кв. м, адрес: Ростовская область, Мясниковский район, Чалтырское сельское поселение, территория Юго-Восточная промзона, земельный участок 6/1;

– нежилое здание с кадастровым номером 61:25:0601001:1522 площадь13036,60 кв. м, адрес: Ростовская область, Мясниковский район, Чалтырское сельское поселение, территория Юго-Восточная промзона, здание 6/1; сети инженерно-технического обеспечения и вспомогательные сооружения, расположенные на земельном участке (далее – объекты) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, агент обязуется подготовить и провести переговоры для заключения договора купли-продажи объектов в интересах принципала,а принципал обязуется оплатить вознаграждение агента, согласно пункту 4 «Расчеты»(пункт 3.2 договора).

Сторонами в пункте 4.1 договора согласовано, что вознаграждение агента составляет 5 380 тыс. рублей. При этом вознаграждение агента включает в себя все расходы агента, которые могут быть им понесены в процессе выполнения поручения.

Оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты принятия отчета агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре.

В силу пункта 4.3 договора, агент обязан в течение 3 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на объекты на имя принципала, представить принципалу на утверждение отчет агента. Отчет агента должен содержать сведенияо предмете, цене, продавце и основных условиях договора купли-продажи объектов, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, а также сведения, подтверждающие переход права собственности на объекты в пользу принципала (выписка из ЕГРН в отношении объектов), акт приема-передачи сооруженияи инженерных сетей в границах приобретенного земельного участка.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.03.2024.

12 января 2024 года стороны и третье лицо подписали соглашение о передаче агентского договора от 30.09.2023, в соответствии с которым к заводу перешли все праваи обязанности по агентскому договору от 30.09.2023.

15 марта 2024 года завод заключил договор купли-продажи недвижимого имущества и сооружений.

18 апреля 2024 года предприниматель направил отчет агента от 17.04.2024с приложениями в соответствии с условиями договора.

Завод не принял отчет и направил письменные возражения, в которых указална уклонение предпринимателя от выполнения своих обязательств по договору.

Полагая, что отказ завода принять отчет предпринимателя и оплатить сумму вознаграждения является ненадлежащим исполнением обязательств, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по агентскому договору.

Законность апелляционного постановления проверяется кассационным судомв пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 8, 421, 779, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, установив, что информация о продаже крупного имущественного объекта стала доступной для завода именно через его взаимодействие с предпринимателем, который сумел наладить связь с представителем немецкой компании и убедить продавца в необходимости продажи объектапо справедливой цене именно ответчику, а не иным лицам, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Апелляционный суд установил, что информация о продаже крупного имущественного объекта стала доступной через личное партнерское взаимодействие предпринимателя с представителем стороны продавца риэлтора ФИО5

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) также является осуществление операций с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.3).

Как указывает предприниматель и не опровергнуто заводом, 07.07.2023ФИО5 сообщил предпринимателю о том, что немецкой стороной к продаже предлагается имущественный комплекс Зельгрос на территории Ростовской области примерно ценой в 800 млн. рублей с возможностью ее снижения путем переговоров, агентское вознаграждение в размере 1 – 2% от стоимости объекта будет лежать на стороне покупателя. Незамедлительно 11.07.2023 предприниматель передал потенциальному покупателю в лице руководства и сотрудников ООО «Группа Агроком» (учредитель общества) (далее – компания) коммерческие параметры предлагаемых к продаже объектов.

Неоднократно руководство компании в лице ФИО6 и иные сотрудники компании (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) обращались к предпринимателю за консультациями и текущему оперативному сопровождению по возникающим переговорным, техническими документарным вопросам, связанным с возможностью обеспечения выхода на сделкуи ее титульного закрепления, что подтверждается последовательной перепискойв электронном мессенджере «WhatsApp». Кроме того, из данных материалов переписки следует, что через агента будущему покупателю от продавца передавались кадастровые паспорта на здание, технические данные по приобретаемым помещениям и их метражупо первому и второму этажу, информация по электричеству, системе водоснабженияи водоотведения и т.д.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 состоялась переписка между предпринимателем и ФИО6, в результате которой обсуждался вопрос о том, что руководитель российского подразделения Зельгрос направил предложения о продаже в Германию, ответ ожидается после 08.09.2023. 21 сентября 2023 года предпринимательи ФИО6 в переписке констатировали, что имеются «хорошие новости, немецкая сторона готова к сделке, необходим предварительный договор, его направятк 26.09.2023, разрешение Минпромторга, необходимо организовать ВКС для уточнения деталей». В результате последующего контакта и переписки с юридическим сопровождением группы компаний в лице ФИО10 ответчику были направлены паспорт агента, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя, страховое свидетельство, агенту был направлен текст агентского договора, который был подписан сторонами 30.09.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том,что на момент подписания агентского договора, предприниматель уже полностью раскрыл перед заводом информацию о продаже интересующего объекта, переданы контакты для связи с немецкой стороной, агентом добросовестно велся процесс сопровождения переговорного и документарного процесса для такой сделки.

Довод завода о том, что апелляционный суд обосновывал свои выводы в том числе на информации, содержащейся в незаверенной переписке в электронном мессенджере «WhatsApp», верно признанных судом первой инстанции недопустимым доказательством, отклоняются судом округа. Само по себе использование мессенджера в деловой переписке предпринимателем и контрагентами, не противоречит федеральному закону (в том числе статье 165.1 Гражданского кодекса). Более того, закон не содержит процессуальных требований к особому оформлению переписки в мессенджере с целью ее представленияв качестве доказательства. О фальсификации указанных документов, представленных предпринимателем, завод в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Ссылка завода на необоснованное приобщение апелляционным судомк материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направленона всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и не привелок принятию неправильного судебного акта (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятсяк несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделаннымина их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательстви установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанциине допускается.

Нормы материального права применены по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу№ А53-18881/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу