АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1086/2018

город Кемерово

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Химторгсервис» (Томская область, г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Шахта «Заречная» (Кемеровская область, г. Полысаево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 024 882,70 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.01.2018)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.04.2018)

у с т а н о в и л :

ООО НПО «Химторгсервис» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Шахта «Заречная» (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 2 005 751,02 рублей, неустойки в размере 19 131,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов. Представитель ответчика требования истца не оспорил, возражений относительно размера задолженности и неустойки не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2015 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара №01, согласно которого поставщик обязался  передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 005 751,02 рублей, что подтверждается товарными накладными от 04.08.2017 №322, от 08.09.2017 №390, от 21.09.2017 №402, от 21.10.2017 №480. 

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены, в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако долг до настоящего времени полностью не погашен. Общество также ссылается на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, согласно которого ответчик признал задолженность в указанной сумме.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Судом установлено, что 12.04.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДизельТрансСервис» о признании ОАО «Шахта «Заречная» банкротом. Определением суда от 15.04.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А27-7656/2016. Решением от 22.11.2017 ОАО «Шахта «Заречная» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из имеющихся материалов дела, обязательства ответчика по оплате товара возникли по поставкам товара за период с 04.08.2017 по 27.10.2017, то есть после даты принятия судом к производству заявления о признании  ОАО «Шахта «Заречная» банкротом (15.04.2016), следовательно, рассматриваемые в рамках настоящего дела требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара за указанный период являются текущими платежами и подлежат рассмотрению судом в общем порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными истцом доказательствами и АО «Шахта «Заречная» не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.  

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период по состоянию на 22.01.2018 в размере 19 131,68 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

  В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки. 

Произведенный истцом расчет неустойки за указанный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал на отсутствие возражений по расчету неустойки, произведенному истцом. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.3 заключенного сторонами договора.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Шахта «Заречная» в пользу ООО  Научно-производственное объединение «Химторгсервис» задолженность в размере 2 005 751,02 рублей, неустойки в размере 19 131,68  рублей, 33 124 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                   А.Л. Потапов