СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7903/2014-АК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А60-9895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В., 

судей 	Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Осинского Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 февраля 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления Осинского А.Н. к АО «Российской Сельскохозяйственный банк» о разрешении разногласии, 

вынесенное в рамках дела № А60-9895/2014

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» (ОГРН 1056600163432, ИНН 6604015089),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 принято к производству поступившее в суд 14.03.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пышминское» о признании общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Матвеев Андрей Алексеевич, член Некоммерческого Партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 в отношении общества «Шиловское» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Матвеев А.А. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 18.10.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2016 общество «Шиловское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осинский Александр Николаевич, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В Арбитражный суд Свердловской области 26.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Осинского А.Н. к АО «Российский Сельскохозяйствуенный банк» о разрешении разногласий с кредиторами по поводу утверждения Положения о порядке, сроках и реализации имущества должника: дебиторской задолженности в размере 23 007 001 руб.

Как указал конкурсный управляющий, комитет кредиторов безосновательно принял решение не утверждать Порядок продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Осинский А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Шиловское» и конкурсными кредиторами ООО «Шиловское» и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего Осинского А.Н.

В апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда о возможном поступлении в конкурсную массу денежных средств являются вероятностными. Считает, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что продажа дебиторской задолженности ООО «Речелга» в сумме 23 007 001,00 руб. (подтвержденная определением арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2017 по делу № А60-21382/2017) согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Шиловское» будет осуществлять по номинальной стоимости дебиторской задолженности в размере 23 007 001, 00 руб., и в случае реализации вышеуказанной дебиторской задолженности на торгах, по номинальной стоимости, кредиторы получат большую сумму. Ссылаясь на то, что основная часть имущества должника продана, нереализованной осталась только дебиторская задолженность ООО «Речелга» в сумме 23 007 001, 00 руб., настаивает на том, что отказ в утверждении Положения ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «Шиловское» является незаконным, ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение конкурсного производства, что противоречит требованиям статьи 24 Закона о банкротстве. Кроме того, указал на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу № А60-21382/2017, ООО «Чистота. Ру Холдер» заявило об отказе от требований и о прекращении производства по его заявлению об оспаривании сделки; производство по заявлению ООО «Читота. Ру Холдер» прекращено. 

До начала судебного заседания от Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний принятие решения по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда. Кроме того, Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. 

Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Шиловское» с повесткой дня собрания кредиторов «Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО «Шиловское»

Согласно протоколу № 014 от 17.12.2018 комитета кредиторов ООО «Шиловское», большинством голосов было принято решение: «не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Шиловское».

Ссылаясь на то, что какой-либо альтернативы, замечаний, корректировок по Положению о порядке, срока и условиях продажи имущества ООО «Шиловское» комитет кредиторов должника не предложил, решение о не утверждении положения не обоснованно, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим ООО «Шиловское» и кредиторами ООО «Шиловское» по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – дебиторской задолженности ООО «Речелга» в размере 23 007 001 руб. 

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредиторы не давали согласия на продажу прав требования должника, напротив, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возражая против перехода к продаже дебиторской задолженности, в отзыве на заявление указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2017 года по делу № А60-21382/2017 ООО «Речелга» признано несостоятельным (банкротом). Единственным имуществом ООО «Речелга» является следующее имущество:

Объекты недвижимости здания, назначение - нежилое, адрес: Свердловская обл., Пышминский р-н. (площадь, кадастровый номер, адрес): 83,7 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:758, с. Чупино, Севернее от участков по ул. Октябрская, д.12; 1829,9 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:760, с. Чупино, Севернее от участков по ул. Октябрская, д. 12; 1920,5кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:755, с.Чупино, Севернее от участков по ул. Октябрская, д. 12; 428,4 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:796, р.п. Пышма, ул. Куйбышева, д. 78; 109,5 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:798, р.п. Пышма, ул. Тюменская, д. 13; 229,7 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:779, д. Пылаева, ул. Халтурина, д. 2; 179,5 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:777, д. Пылаева, ул. 50 Лет Октября, д. 35; 2680,2 кв. м, кадастровый номер 66:20:1505002:52, р.п. Пышма, ул. Заводская, д. 1А; 1704,1 кв. м, кадастровый номер 66:20:1505002:54, р.п. Пышма, ул. Заводская, д. 1А; 269 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:820, с. Тимохенское, пер. Молодежный, д. 2; 188 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:836, с.Чернышево, 100 м на юго-восток от по адресу улицы Кирова 10; 288,3 кв. м, кадастровый номер 66:20:0000000:842, с. Тимохинское, пер. Молодежный, д. 4. Начальная цена продажи составляет 4 500 000 рублей. Данное имущество находится в залоге у ООО «Победа».

ООО «Шиловское» включено в реестр требований кредиторов ООО «Речелга» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2017 на сумму 23 007 001 руб., при этом требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований ООО «Шиловское» как обеспеченные залогом имущества должника.

Также в реестр требований кредиторов ООО «Речелга» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 по делу № А60-21382/2017 включены требования ООО «Победа» (ИНН 6650171746) в сумме 5 041 218 руб. 36 коп. как обеспеченные залогом принадлежащих ООО «Речелга» 12-ти объектов недвижимости. Основанием включения требований ООО «Победа» послужил агентский договор от 14.07.2016 и договоры залога. 

На ЕФРСБ 09.01.2018 опубликовано сообщение о проведении торгов в рамках конкурсного производства ООО «Шиловское». 

В Арбитражный суд Свердловской области 02.02.2018 от ООО «Пышминский песчаный карьер» поступило заявление о признании договора ипотеки от 14.07.2016, заключенного между ООО «Речелга» и ООО «Победа» недействительным.

Торги 13.02.2018 были приостановлены на основании определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии мер по обеспечению требований кредитора от 07.02.2018 по делу № А60-21382/2017. 

Позднее в судебном заседании, 22.06.2018 ООО «Пышминский песчаный карьер» отказался от заявленных требований, проведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Речелга» кредитора ООО «Пышминский песчаный карьер» на ООО «Чистота.Ру Холдер».

Торги по продаже имущества ООО «Речелга» были возобновлены. 

Банком было направлено заявление в адрес конкурсного управляющего «Шиловское» о приостановке торгов имуществом ООО «Речелга». В настоящее время торги приостановлены.

При этом, банком было направлено письмо в адрес конкурсного управляющего ООО «Шиловское» об оспаривании данного договора ипотеки.

В настоящее время указанный договор залога, заключенный между ООО «Речелга» и ООО «Победа» оспаривает кредитор в деле о банкротстве ООО «Речелга», компания - ООО «Чистота.Ру Холдер». 

В случае возврата имущества в конкурную массу ООО «Речелга» (при оспаривании договора ипотеки), ориентировочная сумма, которая может поступить конкурсную массу составит около 5 000 000 рублей с учетом проведения торгов, расходов конкурсного управляющего на публикации, так как доля ООО «Шиловское» в РТК ООО «Речелга» составляет 50,48%.

В указанной ситуации банк может рассчитывать на 1 000 000 рублей в погашение задолженности в рамках дела о банкротстве ООО «Шиловское».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал возражения банка обоснованными, направленными на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства и отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу № А60-21382/2017 производство по заявлению ООО «Чистота.Ру Холдер» о признании недействительным заключенного между должником и обществом «Победа» договора об ипотеке от 14.07.2016 прекращено, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на момент рассмотрения спора апелляционным судом в проиводстве суда первой инстанции на находились на рассмотрении заявления конкурсного управляющего обществом «Шиловское» Осинского А.Н. и общества с ограниченной ответственностью «ТТГ-Логистик» о признании недействительным договора об ипотеке от 14.07.2016 между обществами «Речелга» и «Победа».

При этом, следует отметить, что конкурсный управляющий не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением после надлежащего формирования и формулирования разногласий относительно порядка продажи предмета залога.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года по делу № А60-9895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров

 

Судьи

Е.Е. Васева

 

И.П. Данилова