ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16464/2024

г. Киров

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.12.2024 № 394,

представителей ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дядьковский-4» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-16464/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Дядьковский-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – истец, Общество, АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дядьковский-4» (далее – ответчик, Товарищество, ТСН «Дядьковский-4») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 19.02.2016 № ЯФ-ТО-333/16 за январь, апрель, май, август, ноябрь 2023 года в размере 99 883,33 рублей, пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 12 085,88 рублей, всего 111 969,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Дядьковский-4» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что доступ во все квартиры является условием только для первичного пуска газа и составление отдельных актов о приостановлении (возобновлении) подачи газа непосредственно в период проведения работ не требуется, противоречат требованиям ГОСТ Р 58095.4-2021. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что вывод суда о том, что ответчик не обеспечил представителям истца доступ в квартиры является голословным; вывод суда о том, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, не соответствует действительности, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения суда. Истец пояснил, что порядок и условия приостановления подачи газа регулируются разделом VIII Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которыми предусмотрены конкретные случаи приостановления подачи газа с последующим оформлением актов о приостановлении подачи газа; при выполнении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования акты о приостановлении подачи газа не оформляются.

ТСН «Дядьковский-4» в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о том, что доступ во все квартиры является условием только для первичного пуска газа и составление отдельных актов о приостановлении (возобновлении) подачи газа непосредственно в период проведения работ не требуется, противоречат требованиям ГОСТ Р 58095.4–2021 и Правилам № 410. Товарищество считает, что суд не учел, что работы за 12-месячный цикл работ по ТО ВДГО за период май 2023 - май 2024 исполнителем не выполнены и не предъявлены к сдаче; акты выполненных работ № 3915 от 10.05.2023, 7036 от 25.08.2023, 11445 от 30.11.2023, выставленные исполнителем ответчиком не приняты; об отказе принять невыполненные работы заказчик уведомил исх. №№ 397 от 14.06.2023, 587 от 11.09.2023, 800 от 07.12.2023; в то же время председателем ТСН «Дядьковский-4» направлены претензии от 29.06.2023 № 433, от 30.11.2023 № б/н, претензии оставлены без ответов. Также ответчик ссылается на наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ошибочный расчет неустойки.

Общество в дополнениях к отзыву указало, что на период выполнения работ по проверке герметичности внутридомового газового оборудования, газоснабжение жилого дома приостанавливается, однако, при выполнении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования акты о приостановлении подачи газа при отсутствии выявленных неисправностей, не оформляются. По мнению истца, по окончании работ по проверке герметичности внутридомового газового оборудования оформляются наряд-допуск на газоопасные работы, акт технического обслуживания, ведомости технического обслуживания, акт сдачи-приемки выполненных работ. Относительно невыполнения истцом работ за период май 2023 года - май 2024 года АО «Газпром газораспределение Ярославль» пояснило, что ранее заключенный договор от 19.02.2016 № ЯФ-ТО-333/16 с 01.01.2024 прекратил свое действие в связи с принятием типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, утвержденных Приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр. С 01.01.2024 техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования осуществляется по прямым договорам с собственниками/нанимателями жилых помещений. Также АО «Газпром газораспределение Ярославль» полагает, что ссылка ответчика на ГОСТ Р 53402-2009 по тексту жалобы, а также дальнейшее описание последовательности выполнения работ при проведении опрессовки несостоятельна, так как данный ГОСТ регламентирует методы контроля и испытаний изготовляемой трубопроводной арматуры; вышеуказанный ГОСТ не распространяет свое действие на эксплуатацию действующих сетей газопотребления, транспортирующих природный газ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании с применением системы веб-конференции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

18.08.2025 в суд апелляционной инстанции поступило заявление АО «Газпром газораспределение Ярославль» об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 8 258,68 рублей неустойки. Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца по доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в заявленной сумме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи отказом истца от части исковых требований и принятием его судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области - отмене в указанной части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнителем) и ТСН «Дядьковский-4» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 19.02.2016 № ЯФ-ТО-333/16 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2019).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется в согласованные сроки выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и ВКГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

В рамках договора истец выставил акты выполненных работ от 30.01.2023 №585, от 10.05.2023 № 3915, от 30.11.2023 № 11445, от 10.04.2023 № 2775, от 25.08.2023 № 7036 на сумму 128 461 руб., руководствуясь сметой на 2023 год, являющейся приложением к дополнительному соглашению от 29.12.2022, и действовавшим на дату выполнения работ прейскурантом.

По утверждению истца, обязательство по оплате со стороны ответчика в полном объеме не исполнено. Задолженность по состоянию на 30.06.2024 составила 99 883,33 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции взыскал с ТСН «Дядьковский-4» в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» 99 883,33 рублей долга, 12 085,88 рублей неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

На основании подпункта «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик работ обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

В силу пункта 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором в соответствии с Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

На основании пункта 47 Правил № 410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о дате, времени и перечне работ по ТО внутридомового и (или) ВДГО не позднее, чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил № 410).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил № 410).

На основании пункта 50 Правил № 410 заказчик обязан сообщить исполнителю в течение 7 календарных дней со дня получения извещения о дате и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил № 410).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил № 410).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором (пункт 53 Правил № 410).

Согласно пункту 54 Правил № 410 исполнитель в течение 10 календарных дней после получения от заказчика, в отношении которого составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, заявления о готовности допустить сотрудников исполнителя в помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обязан провести указанные работы.

Пункт 57 Правил № 410 предусматривает, что оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем на дату проведения технического обслуживания или поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как следует из материалов дела, извещением от 19.12.2022 Общество просило обеспечить доступ в ВДГО и ВКГО 31.01.2023, уведомлением от 06.04.2023 – сообщило о проведении работ по ТО ВДГО и ВКГО 10.05.2023, извещением от 21.07.2023 – просило обеспечить доступ к ВДГО и ВКГО 25.08.2023, извещением от 19.10.2023 – также просило обеспечить доступ к ВДГО и ВКГО 30.11.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении 2023 года АО «Газпром газораспределение Ярославль» неоднократно обращалось к ТСН «Дядьковски-4» с требованием обеспечить доступ к ВДГО, ВКГО, однако, ответчик доступ специализированной организации во все жилые помещения не обеспечил.

Истец выставил акты выполненных работ от 30.01.2023 № 585 на сумму 9 972 рублей, от 10.05.2023 № 3915 на сумму 84 541 рублей, от 30.11.2023 № 11445 на сумму 12 739 рублей, от 10.04.2023 № 2775 на сумму 2 214 рублей, от 25.08.2023 № 7036 на сумму 18 995 рублей, а всего на сумму 128 461 рублей.

По акту от 30.01.2023 № 585 Товарищество приняло работы на сумму 9 900 рублей, остальные акты подписаны АО «Газпром газораспределение Ярославль» в одностороннем порядке и вручены ответчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу названных норм права с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из писем ТСН «Дядьковский-4» от 02.03.2023 № 147, 17.04.2023 № 293, 14.06.2023 № 397, от 11.09.2023 № 587, от 07.12.2023 № 800 следует, что указанные выше акты не подписаны ответчиком, поскольку работы по договору проведены не во всех квартирах.

Указанный аргумент подлежит отклонению, поскольку в силу подпункта «г» пункта 42 Правил № 410 именно заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

В нарушение упомянутых выше положений Правил № 410 заказчик не предпринял необходимые и достаточные меры к обеспечению доступа сотрудников исполнителя во все квартиры МКД и не обеспечил возможность полного оказания Обществом предусмотренных договором услуг.

При этом в размер задолженности не включена стоимость услуг в отношении газового оборудования, расположенного в квартирах, в которых техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования проведено не было.

Истец в подтверждение факта оказания услуг кроме договора и актов представил ведомости технического обслуживания ВДГО/ВКГО от 30.01.2023, 10.04.2023, 10.05.2023, 25.08.2023, 30.11.2023.

Из материалов дела следует, что при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования (газовых стояков) сотрудниками Общества выполняется проверка на герметичность внутридомового газового оборудования. Проверка на герметичность ВДГО выполняется приборным методом. Согласно ГОСТ Р 58095.4-2021 «Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Эксплуатация» приборный метод проверки на герметичность ВДГО - проведение контрольной опрессовки газопроводов зданий, с подключенным газоиспользующим оборудованием, воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 мин (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па).

Для определения герметичности отсутствует необходимость визуального наблюдения за всей протяженностью испытываемого газопровода, в том числе проходящего через квартиры. Достаточно иметь точку присоединения для контроля избыточного давления в участке, подверженному испытанию. Визуальное наблюдение за показаниями прибора в течение 5 мин при условии, что видимое падение не превышает 200 Па, лицо ответственное за производство работ дает заключение о герметичности испытанного участка, что отражается в ведомостях технического обслуживания.

Таким образом, проверка на герметичность не зависит от количества квартир (помещений), в которых были осуществлены работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Доказательств оказания Обществом услуг (работ) при проведенном обследовании газового оборудования ненадлежащего качества в дело не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСН «Дядьковский-4» в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» задолженность по договору в размере 99 883.33 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.

На основании пункта 75 Правил № 410 истец начислил ответчику пени в размере 3 827 рублей 20 копеек за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 (с учетом частичного отказа от иска). 

Частично отказываясь от исковых требований, АО «Газпром газораспределение Ярославль» произвело расчет неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 75 Правил № 410. Данный расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В дополнениях апелляционной жалобе ответчик указал, что взысканная судом первой инстанции неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик, несмотря на наличие соответствующей возможности, в какой-либо форме заявлял о снижении размера взыскиваемой с него неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Таким образом, основания для рассмотрения вопроса об уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом частичного отказа истца от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 3 827 рублей 20 копеек; решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-16464/2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований о взыскании 8 258,68 рублей неустойки.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-16464/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания 8 258 рублей 68 копеек неустойки. В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-16464/2024 отменить, производство по делу № А82-16464/2024 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-16464/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дядьковский-4» – без удовлетворения.

Изложить решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-16464/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дядьковский-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома от 19.02.2016 № ЯФ-ТО-333/16 в размере 99 883 рублей 33 копеек, пени за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 3 827 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 56 копеек».

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 рубля, уплаченную по платежному поручению от 23.05.2024 № 5843.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1