Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89566/2018

12 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Домина Рус" 

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу 

об оспаривании постановления от 03.07.2018 №746

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домина Рус" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.07.2018 №746.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

04.12.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Домина Рус» (далее - Заявитель, Резидент, Общество) с иностранной компанией Grand Circle LLC (Соединенные Штаты) (далее - Нерезидент, Гранд Серкл) заключен договор №04/12/2014-2 о представлении гостиничных услуг.

25.06.2015 года резидентом в Филиале «Санкт-Петербургский» в г. Санкт-Петербург АО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки 15060022/1326/0002/3/1.

В ходе исполнения обязательств по договору, ООО «Домина Рус» оказало следующие услуги: проживание группы BLT на сумму 3 939,00 Евро; регистрационный сбор на сумму 55,00 Евро; Поднос багажа на сумму 27,00 Евро; Обед на сумму 132 Евро. Итого общая сумма оказанных услуг составила 4 153,00 Евро, на которую составлен Счет на оплату №1935 от 30.06.2016.

На основании п. 9.1-9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ №138-И от 04.06.2012) Заявитель 08.07.2016 представил в банк ПС справку о подтверждающих документах от 07.07.2016, в графе 10 был указан «ожидаемый срок» - 07.07.2016.

07.07.2016 года ООО «Домина Рус» заключил с нерезидентом Гранд Серкл дополнительное соглашение №б/н к договору №04/12/2014-2 от 04.02.2014, по которому стороны пришли к соглашению продлить ожидаемый срок оплаты по счету №1935 до 26 августа 2016 года.

22.09.2016 Заявителем была предоставлена в банк ПС корректирующая справка о подтверждающих документах от 07.07.2016, в графе 10 которой указан «ожидаемый срок» - 26.08.2016 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №б/н от 07.07.2016 к договору).

Однако, предельным сроком предоставления Обществом в банк ПС корректирующей справки о подтверждающих документах одновременно с дополнительным соглашением №б/н от 07.07.2016 к договору №04/12/2014-2 от 04.02.2014, с учетом требований п. 9.7. Инструкции ЦБ РФ №138-И от 04.06.2012, является- 28.07.2016, количество просроченных рабочих дней - 40.

Таким образом, Заявителем несвоевременно представлена в банк ПС корректирующая справка о подтверждающих документах от 07.07.2016, одновременно с дополнительным соглашением №б/н от 07.07.2016, (пропуск срока более 30 рабочих дней), что является нарушением п. 9.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012 и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества, в присутствии уполномоченного представителя ФИО1 по доверенности N 288 от 28.05.2018, составлен Протокол об административном правонарушении от 14.06.2018 N 783820180528035601.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2018 № 746, вынесенным в присутствии представителя Общества ФИО2 по доверенности №288 от 28.05.2018, ООО «Домина Рус» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации №138-И от 04.06.2012 датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Согласно представленному ООО «Домина Рус» в Филиал «Санкт- Петербургский» АО «Альфа-Банк 22.09.2016 дополнительному соглашению №б/н от 07.07.2016 к договору №04/12/2014-2 от 04.02.2014 данное дополнительное соглашение подписано сторонами 07.07.2016.

В соответствии с п. 4 дополнительное соглашения вступает в силу с даты его подписания сторонами, а именно с 07.07.2016, иных дат подписания либовступления его в силу указанный документ не содержит. Каких либо писемсвидетельствующих о более позднем подписании дополнительного соглашения Обществом в уполномоченный банк не предоставлялось. 

Довод заявителя о том, что Общество фактически не имело возможности представить в срок в уполномоченный банк корректирующею справку о подтверждающих документах, поскольку Нерезидент представил подписанное 07.07.2016 дополнительное соглашение №б/н от 07.07.2016 к договору №04/12/2014-2 от 04.02.2014 только 21.09.2016 и принятие исчерпывающих мер по недопущению нарушения валютного законодательства, в виде отправки Нерезиденту исходящих писем №19-ГС от 18.07.2016, №20-ГС от 01.08.2016, №25-ГС от 23.08.2016, №27-ГС от 14.09.2016, не принимается по следующим основаниям.

22.06.2018 по телекоммуникационному каналу связи в адрес ООО «Домина Рус» Инспекцией направлен запрос о представлении документов, подтверждающих факт отправки указанных писем. Документы свидетельствующие о дате и факте отправки указанной корреспонденции в адрес Нерезидента Обществом не представлены.

Пунктом 16 Договора №04/12/2014/2 от 04.12.2014 года сторонами установлен порядок направления извещений и сообщений, в том числе по финансовым вопросам, а также указан адрес направления таких сообщений. ООО «Домина Рус» не соблюден порядок обмена сообщениями, установленный п. 16 вышеназванного Договора, представленные ООО «Домина Рус» письма №19-ГС от 18.07.2016, №20-ГС от 01.08.2016, №25-ГС от 23.08.2016, №27-ГС от 14.09.2016 вручены представителю контрагента ФИО3, однако договором предусмотрено иное лицо, уполномоченное на получение корреспонденции по заключенному договору. Изменение условий договора, а равно некорректное исполнение Нерезидентом своих обязательств, не освобождает Резидента от соблюдения действующего валютного законодательства. Осуществляя внешнеторговую деятельность, Резидент обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, Обществом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по недопущению нарушения валютного законодательства. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано обеспечить их выполнение (в рассматриваемом случае обязано предусмотреть при заключении договора условия, обязывающие нерезидента своевременно передавать подтверждающие документы по договору).

Доводы Общества о неправильном исчислении 15-дневного срока также не основаны на законе в силу следующего.

Согласно п. 9.7 Инструкции при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Корректирующая справка о подтверждающих документах №б/н от 07.07.2016 к паспорту сделки №15060022/1326/0002/3/1 от 25.06.2015 представлена ООО «Домина Рус» в Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк 22.09.2016, дата подтверждающего документа - 30.06.2016. (Счет на оплату №1935 от 30.06.2016), дата документа, на основании которого внесены изменения в справку о подтверждающих документах - 07.07.2016 (Дополнительное соглашение №б/н от 07.07.2016 к договору №04/12/2014-2 от 04.02.2014, подписанное 07.07.2016), следовательно, предельный срок представления корректирующей справки, установленный п. 9.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И - 28.07.2016.

Расчет срока представления корректирующей справки: Дата подписания доп. соглашения 07.07.2016 + 15 рабочих дней = 28.07.2016 с 29.07.2016 (дата административного правонарушения) по 22.09.2016 (дата предоставления корректирующей справки) количество просроченных рабочих дней - 40. 

Таким образом, довод Общества о неправильной квалификации правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ не принимается.

При вышеуказанных обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении административного наказания №746 от 03.07.2018 вынесено законно и обосновано с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при соблюдении срока получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за поставленный товар, в материалах дела не имеется.

Суд также не находит оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается довод заявителя   о   наличии   основания  для  прекращения   административного  дела  по малозначительности, и заявителем не приведено ни одного довода о принятии всех мер зависящих от общества.

В данном случае статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. 

В соответствии с вышеуказанным, факт совершения вмененного заявителю правонарушения установлен и надлежащим образом доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Размер назначенного штрафа соответствует санкции инкриминируемой статьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Синицына Е.В.