АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А56-54430/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., 

при участии от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга                 ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 01-10-20/21-0-0); от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 01-46-1/21-0-0), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное»                 ФИО3 (доверенность от 07.10.2020 № 75); от открытого акционерного общества «Коломяжское» ФИО4 (доверенность от 09.11.2020 № 55); от Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» ФИО5 (доверенность от 10.12.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО6 (доверенность от 20.10.2020                           № 78/31734/20),

рассмотрев 07.04.2021-14.04.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «Коломяжское» и Ленинградского областного государственного предприятия «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу                          № А56-54430/2020,

                                                          у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Северное», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. А, офис 537, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СП «Северное», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 29.06.2020 по делу № 44-3532/20, об обязании Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, часть нежилого пом. 2-Н, каб. 4116, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее – Комитет по госзаказу), Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по благоустройству), завершить закупку (номер извещения 0172200002520000078) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) путем возврата закупки на стадию заключения с Обществом на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-3 контракта на выполнение во II полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Делу присвоен номер А56-54430/2020.

К производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также принято заявление Общества о признании недействительными решения комиссии Комитета по госзаказу по осуществлению закупок, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 № 0172200002520000078-3, и государственного контракта от 20.07.2020 № 9-2/20-21 (далее – контракт), заключенного Комитетом по благоустройству и Ленинградским областным государственным предприятием «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1», адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 7,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЛОГП «Пригородное ДРСУ №1», Предприятие). Делу присвоен номер А56-62467/2020.

Так же судом первой инстанции принято к производству заявление Комитета по госзаказу о признании недействительными решения и предписания УФАС от 29.06.2020 по делу № 44-3532/20. Делу присвоен номер                               А56-60454/2020.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А56-54430/2020, А56-62467/2020, А56-60454/2020 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-54430/2020.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коломяжское», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 10, лит. А, корп. 1, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***> (далее - ОАО «Коломяжское») и общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», адрес: 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, 

<

...> этаж, пом. № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, заявленные требования удовлетворены, решение и предписание УФАС от 29.06.2020 по делу № 44-3532/20, решение комиссии Комитета по госзаказу, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020                              № 0172200002520000078-3, признаны незаконными, а Контракт от 20.07.2020 № 9-2/20-21 – недействительным. Суд обязал Комитет по благоустройству и Комитет по госзаказу завершить закупку (номер извещения 0172200002520000078) путем возврата на стадию заключения с Обществом на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-3 контракта на выполнение во II полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Не согласившись с решением суда от 03.09.2020 и постановлением от 30.11.2020, Комитет по благоустройству, ООО «Коломяжское» и ГП «Пригородное ДРСУ №1» обжаловали их в кассационном порядке.

Комитет по благоустройству, исключив из обжалования вопрос о незаконности решения и предписания УФАС от 29.06.2020 по делу № 44-3532/20 (в означенной части с судебными актами он согласен), просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение в соответствующей части, поясняя, что последующая закупка проведена им законно во исполнение названных решения и предписания УФАС, а признание недействительным заключенного контракта приведен к невозможности оплаты уже выполненных Предприятием работ.

ЛОГП «Пригородное ДРСУ № 1» не согласно с выводом судов о соответствии представленного ООО «СП «Северное» договора субподряда от 26.01.2018 № 05-з совокупности условий, предусмотренных пунктом 2(3) приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99), а именно, не представлена копия контракта по выполнению полного комплекса испрашиваемым заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог, поскольку из договора от 26.01.2018 № 05-з следует, что Общество осуществляет только их часть (работы по комплексной уборке тротуаров). Аналогичные доводы содержит и жалоба ОАО «Коломяжское».

Кроме того, Предприятие полагает незаконным и неисполнимым решение суда применительно к возврату закупки на стадию заключения контракта, поскольку в нарушение Закона № 44-ФЗ это приведет к несоблюдению существенных условий исполнения контракта, который уже в большей части исполнен. В названной части, по мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении спора вышли за пределы заявленных требований, чем допустили нарушение норм процессуального права.

От ООО «Северное» и Комитета по госзаказу поступили отзывы на кассационные жалобы.

Представители ООО «РТС-Тендер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители Комитета по благоустройству, ООО «Коломяжское», ЛОГП «Пригородное ДРСУ № 1» и УФАС поддержали доводы  кассационных жалоб, а представитель ООО «СП «Северное» отклонил их; представитель Комитета по госзаказу не согласился с позицией подателей жалоб в части доводов о законности оспариваемых решения и предписания УФАС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Комитет по госзаказу (уполномоченный орган) 25.02.2020 в единой информационной системе в сфере закупок разместил извещение о проведении электронного аукциона и Документацию об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002520000078) (далее – закупка, аукцион).

Для участия в аукционе поданы 3 заявки, в том числе заявка ООО «СП «Северное».

Результаты рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия оформила протоколом от 11.06.2020 № 0172200002520000078-1; к участию в аукционе допущены все 3 участника.

Итоговым протоколом от 17.06.2020 № 0172200002520000078-3 аукционная комиссия признала заявку № 107670194 (ООО «СП «Северное») соответствующей требованиям Документации об электронном аукционе; Общество признано победителем аукциона с предложением о цене контракта 862 796 861 руб. 91 коп. 

Участником, занявшим второе место, признано ГП «Пригородное ДРСУ                № 1», третье место присвоено заявке ОАО «Коломяжское».

Не согласившись с результатами аукциона, ОАО «Коломяжское», полагая заявку ООО «СП «Северное» не соответствующей требованиям аукционной документации, обратилось с жалобой на действия аукционной комиссии в антимонопольный орган.

Решением УФАС от 29.06.2020 по делу № 44-3532/20 жалоба признана обоснованной, поскольку антимонопольный орган счел, что ООО «СП «Северное» в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 99, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды работ, не имеет надлежащего опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог (не выполняет их в полном объеме).

Комитету по госзаказу (уполномоченному органу), Комитету по благоустройству (заказчику), оператору электронной площадки 30.06.2020 УФАС выдало обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому уполномоченному органу, заказчику и аукционной комиссии необходимо устранить нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-2-1; повторно рассмотреть вторые части заявок, поданных на участие в аукционе с номером извещения 0172200002520000078.

Во исполнение означенного предписания Комитетом по госзаказу 07.07.2020 отменен протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-2-1 и 08.07.2020 повторно рассмотрены вторые части поданных для участия в аукционе заявок. 

Результаты рассмотрения оформлены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 № 0172200002520000078-3; победителем признано ЛОГП «Пригородное ДРСУ №1». 

Заявка ООО «СП «Северное» отклонена, при этом двое из четырех членов аукционной комиссии, проголосовавших «против», сослались на решение УФАС от 29.06.2020 по делу № 44-3532/20 (остальные двое членов комиссии признали заявку Общества соответствующей требованиям).

Не согласившись с решением УФАС, ООО «СП «Северное» полагая, оценку антимонопольным органом заявки Общества необоснованной, и как следствие, отмену протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-2-1 незаконной, повлекшими по сути отказ в заключении контракта с ним как с победителем аукциона, обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными. Комитет по госзаказу также обратился в суд с заявлением о недействительности решения и предписания УФАС.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды, проверив решение и предписание УФАС на предмет их соответствия требованиям Закона о контрактной системе, Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 и Приказу ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, признали их не соответствующими закону и нарушающими права заявителей при осуществлении ими хозяйственной деятельности. Как следствие, признали решение комиссии Комитета по госзаказу, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 № 0172200002520000078-3 незаконным, а заключенный с ЛОГП «Пригородное ДРСУ» контракт от 20.07.2020 № 9-2/20-21- недействительным. 

Выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению частично. 

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В силу требований статей 1, 6, 8 и 24 Закона о контрактной системе очевиден приоритет использования при осуществлении закупок конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым, в частности, относится аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае для судов двух инстанций признание незаконным решения комиссии Комитета по госзаказу, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020                 № 0172200002520000078-3 и недействительным, заключенного по его итогам государственного контракта от 20.07.2020 № 9-2/2021 обусловлено наличием решения УФАС и обязательностью выполнения предписания об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020                     № 0172200002520000078-2-1 и необходимости повторного рассмотрения вторых частей заявок, в обоснование которых положена ошибочная оценка антимонопольным органом заявки Общества, как несоответствующей пункту 2(3) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 (применительно к подтверждению опыта исполнения контракта со значимыми для рассматриваемого предмета аукциона характеристиками), с констатацией того, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды работ, не имеет надлежащего опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства РФ № 99.

Во исполнение вышеуказанного нормативного акта в рассматриваемой аукционной документации установлены, в том числе, дополнительные требования в соответствии с пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ                  № 99, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в составе второй части заявки.

Так согласно пункту 2(3) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 (в редакции, действовавшей на момент проведения рассматриваемой закупки) к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей, устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Комитетом по госзаказу как уполномоченным органом в пункте 12.3.1 Документации об аукционе установлены аналогичные дополнительные требования к участникам закупки.

Суды двух инстанций, с учетом положений подпункта 4 пункта 6, подпункта 8 пункта 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», регламентирующего состав работ по содержанию автомобильных дорог (далее - Приказ Минтранса № 402), а также, изучив содержание представленных Обществом и Комитетом по госзаказу документов, подтверждающих соответствие победителя вышеуказанным дополнительным требованиям, установили, что в качестве выполнения требования о наличии исполненного контракта Общество представило договор от 26.01.2018 № 05-з, заключенный между ОАО «Коломяжское» и ООО «СП «Северное», который предусматривал выполнение в 2018 году работ по содержанию дорог Калининского района Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300, в части комплексной уборки тротуаров (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Вышеприведенные положения Приказа Минтранса № 402 однозначно определяют, что работы по содержанию в чистоте и порядке тротуаров, устранению повреждений покрытия тротуаров, регулярной очистке от снега и льда тротуаров, пешеходных дорожек относятся к работам по содержанию автомобильных дорог.

При этом судами правильно не принята отсылка подателей жалоб к классификатору ОКПД2 (содержащего коды общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности) - учтены внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 234 изменения в текст Постановления РФ № 99.

С учетом вышеизложенного и того, что спорный договор субподряда заключен в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (реестровая запись 0172200002517000251), а стоимость работ по договору согласно представленным актам приемки выполненных работ составила 276 514 760 руб. 12 коп., суды обоснованно сочли, что представленный ООО «СП «Северное» договор соответствует совокупности двух факторов, предусмотренных пунктом 2(3) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99, а именно: стоимостному (не менее 20% от начальной цены закупки) и фактору сопоставимости по характеру (выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог в рамках исполнения договора, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ).

Суды также приняли во внимание условия исполненного ООО «СП «Северное» договора от 26.01.2018 № 05-з, которые предусматривали выполнение подрядчиком всего комплекса работ по содержанию, в том числе:

- обеспечение, в том числе, посредством дежурной службы выполнения круглосуточного взаимодействия с территориальными (районными) подразделениями ГИБДД МВД России, МЧС России, Минтранса России, Росгидромета (пункт 6.2.9 договора);

- обеспечение передачи мониторинговой (о текущем местоположении уборочной техники) и телеметрической (о режиме использования исполнительных механизмов) информации посредством ее передачи в автоматическом режиме в Автоматизированную систему мониторинга работы уборочной техники дорожных специализированных предприятий (АСМ РУТ) (пункт 6.2.9 договора);

- осуществление ежедневного мониторинга в электронной приемной исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, Администрации Санкт-Петербурга, на портале «Наш Санкт-Петербург» обращений граждан, юридических лиц, которые связаны исполнением Подрядчиком обязанностей по Контракту (пункт 6.2.12 договора);

- обеспечение круглосуточной работы «горячей линии» для приема заявок о некачественном выполнении работ по комплексной уборке дорог (тротуаров) (пункт 6.2.12 договора).

При наличии означенного договора субподряда, суды обратили внимание на то, что аналогичные предмету торгов работы участником закупки выполнялись самостоятельно, то есть участник закупки во исполнение требований Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 представил документы в обоснование своего собственного опыта работы по ремонту и содержанию дорог.

ООО «СП «Северное» также выполнено второе условие в обоснование подтверждения надлежащей квалификации (деловой репутации), учитывая, что договор от 26.01.2018 № 05-з заключен по правилам Закона № 223-ФЗ, (в судебном заседании представитель ОАО «Коломяжское», заказчик по договору субподряда, данный факт подтвердил).

Между тем, как основание для своих выводов, антимонопольный орган в решении указал на то, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды работ, не имеет надлежащего опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. Однако, ни условия аукционной документации, ни пункт 1 Постановления Правительства РФ № 99 такого требования не содержат, притом, что разъяснения ФАС России, содержащиеся в письме от 19.06.2019 № МЕ/51304/19, не обладают статусом нормативного правового акта, обязательного для применения и противоречат Постановлению Правительства РФ № 99.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения УФАС от 29.06.2020 по делу                                 № 44-3532/20, которым в действиях аукционной комиссии Комитета по госзаказу (уполномоченного органа) признано нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также выданного на основании указанного решения предписания. В рассматриваемом случае, ненадлежащая оценка УФАС, представленного Обществом договора субподряда фактически привела к заключению контракта с иным участником аукциона, не являющимся победителем. 

ООО «СП «Северное» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии по осуществлению закупок, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 № 0172200002520000078-3, признании недействительным государственного контракта от 20.07.2020 № 9-2/20-21, заключенного по результатам повторной закупки между Комитетом по благоустройству и ЛОГП «Пригородное ДРСУ № 1».

Принимая во внимание установленную судами и подтвержденную материалами дела незаконность оспариваемых решения и предписания УФАС, а также сделанных антимонопольным органом выводов, учитывая, что по результатам первой закупки правомерно признано победителем ООО                          «СП «Северное», а равно необоснованное отклонение при повторной закупке заявки Общества, следует констатировать, что государственный контракт надлежало заключать именно с ООО «СП «Северное», иное свидетельствует о несоблюдении аукционной комиссией заказчика, членами такой комиссии императивных запретов, установленных статьей 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускающих совершения действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Между тем, течение гражданского оборота, которое должно было привести к заключению контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга с победителем аукциона - ООО «СП «Северное», было нарушено незаконным решением антимонопольного органа (наличие которого сыграло решающую роль при голосовании членов комиссии).

Нарушенное право участника закупки может быть восстановлено путем обжалования решений и (или) действий аукционной комиссии в судебном порядке (часть 9 статьи 39 и статьей 105 Закона № 44-ФЗ).

При вышеназванных обстоятельствах и доказательствах, суды, руководствуясь приведенными нормами, установив незаконность решения и предписания комиссии УФАС, результатов повторной закупки, при доказанности соответствия заявки ООО «СП «Северное» требованиям документации об аукционе, правомерно признали незаконным решение аукционной комиссии Комитета по госзаказу как уполномоченного органа, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020                                                   № 0172200002520000078-3.

С учетом положений статьи 8 Закона № 44-ФЗ, статей 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 18 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при установленных судами значимых для рассмотрения настоящего спора обстоятельствах, следует признать правомерным выводы судов двух инстанций в части признания недействительным государственного контракта от 20.07.2020 № 9-2/20-21, заключенного между Комитетом по благоустройству от имени города федерального значения Санкт-Петербурга и ЛОГП «Пригородное ДРСУ № 1», на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, заключенного в соответствии с решение комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (протокол от 08.07.2020 № 0172200002520000078-3).

Попытка Комитета по благоустройству и Комитета по госзаказу отвести себе роль «формального исполнителя» предписания УФАС, не может быть принята во внимание, так как к заключению с ЛОГП «Пригородное ДРСУ № 1» контракта от 20.07.2020 № 9-2/20-21 привела совокупность незаконных действий и решений, как комиссии УФАС, так и комиссии уполномоченного органа, отклонившей при повторной закупке вторую часть заявки ООО «СП «Северное», которая соответствовала как условиям аукционной документации, так и дополнительно установленным Постановлением Правительства РФ № 99 требованиям.

В указанной части выводы судов являются законными и обоснованными; они в полной мере отвечают приведенным положениям Закона № 44-ФЗ и приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99, основаны на полном, объективном и всестороннем установлении фактической стороны дела. 

Удостоверившись в незаконности заключения контракта от 20.07.2020                    № 9-2/20-21, суд кассационной инстанции, с учетом специфики настоящего дела, отмечает следующее.

Исполнение оспариваемого контракт носит длящийся характер и применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на дату рассмотрения настоящего дела его исполнение не прекращено.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ прямо предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Случаи досрочного расторжения контракта также урегулированы статье 95 Закона № 44-ФЗ, где в части 18 содержится положение, согласно которому если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частью 17 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Таким образом, в данном случае, контракт от 20.07.2020 № 9-2/20-21 подлежит признанию недействительным на будущее время. Поскольку ЛОГП «Пригородное ДРСУ №1» выполнило определенную часть работ по спорному договору, то  новый контракт может быть заключен на оставшийся, не выполненный на момент рассмотрения настоящего спора объем работ. 

При этом, устранение неблагоприятных финансовых последствий (и неприменение судами последствия недействительности контракта в виде двусторонней реституции), возможно путем оплаты заказчиком надлежащим образом выполненных Предприятием работ.

        С учетом изложенного, в третий абзац резолютивной части решения суда первой инстанции от 03.09.2020 (о признании недействительным  государственного контракта от 20.07.2020 № 9-2/20-21, заключенного  Комитетом по заказу с ЛОГП «Пригородное ДРСУ №1» необходимо внести уточнение «на будущее время».

Такое уточнение, влечет за собой отмену судебного акта в части обязания Комитета по госзаказу и Комитета по благоустройству завершить процедуру закупки № 0172200002520000078 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-3 путем возврата закупки на стадию заключения оспариваемого контракта с поименованным выше предметом.

Означенные действия уполномоченных органов в испрашиваемой  заявителем и изложенной судами редакции по восстановлению права Общества (путем возврата закупки на стадию заключения) воспринимается судом как невозможные в виду частичного исполнения контракта иным участником, признанным по второму протоколу подведения итогов победителем. На то имеются исключающие такое требование условия - проведение процедуры определения исполнителя завершается заключением государственного контракта (тогда как контракт уж заключен) и положения статьи 68 Закона                      № 44-ФЗ (невозможность повторного проведения электронного аукциона путем снижения уже сформированной начальной (максимальной) цены контракта, и по которой часть контракта уже исполнена).

Такие действия по объективной причине уже не восстановят в полном мере нарушенное право Общества, которое было признано победителем рассматриваемой закупки, однако с ним не был заключен контракт в результате незаконных решений комиссии УФАС и действий аукционной комиссии уполномоченного органа при повторной закупке.

Суд округа удостоверился в том, что охраняемый законом интерес в оспаривании решения и предписания УФАС, протокола подведения итогов аукциона от 08.07.2020 и заключенного по его результатам контракта у Общества имеется в связи с существенным нарушением его прав как добросовестного участника и победителя электронного аукциона (при отсутствии доказательств недостоверности информации об участнике (заявителе) либо недобросовестности его действий).

При изложенных доказательствах и обстоятельствах, судебные акты подлежат частичной отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А56-54430/2020 отменить в части обязания Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга завершить процедуру закупки                                № 0172200002520000078 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 № 0172200002520000078-3 путем возврата закупки на стадию заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Калининском районе Санкт-Петербурга,  включенных  в  Перечни  автомобильных  дорог  общего  и  необщего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге, во втором полугодии 2020 года и в 2021 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга с обществом с ограниченной ответственностью                              «СП «Северное». 

        В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «СП Северное» требований в указанной части отказать.

        Дополнить третий абзац резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 после слов «… «Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление № 1» словами «на будущее время».

        В остальной части судебные акты оставить без изменения.

        Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу                     № А56-54430/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020, отменить.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов