Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14493/2025

21 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (адрес: Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛЕКСАНДРА БЛОКА, Д. 3, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНОЗЕРЬЕ" (адрес: Россия 162400, РП ЧАГОДА, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧАГОДОЩЕНСКИЙ МО, ЗАВОДСКАЯ, Д. 2В, КВ. 70, ОГРН: 

<

***>);  

о расторжении договора при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025 

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синозерье» (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора № 129 - BO/PB-а от 15.03.2019 пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства).  

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик не выполнил условия договора в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается при данной явке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Синозерье» в лице директора ФИО1 (далее - Пользователь) заключен договор № 129-BO/PB-а от 15.03.2019 пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры  

(рыбоводства) (далее - Договор), общей площадью 5,4 га, вся акватория водного объекта, по адресу: Вологодская область, Чагодощенский район, озеро Синичье.  

Дополнительным соглашением № 1 от 18.03.2024 к вышеназванному Договору были внесены изменения: пункт 3 Договора изложен в новой редакции; пункт 6 дополнен подпунктом «г»; исключен подпункт «г» пункта 9; подпункт «е» пункта 9 дополнен содержанием и подпунктом «л». Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора.  

Указанный договор между истцом ответчиком заключен в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об аквакультуре) на основании протокола аукциона на право заключенияаквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.  

Пунктом 1 раздела I Договора предусмотрено, что Управление предоставило Пользователю во временное пользование для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок площадью 5,4 га, находящийся на акватории озера Синичье (в указанных координатах), с местоположением Вологодская обл., Бабаевский р-н, озеро Синичье (вся акватория).  

Подпунктом «б» пункта 9 Пользователь принял на себя обязанность осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме, не менее предусмотренного пунктом 2 настоящего договора.  

Согласно подпункту «е» указанного пункта Пользователь принял на себя обязанность ежеквартально (не позднее 30 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направлять в территориальное управление копии страниц журнала изъятия объектов пастбищной аквакультуры.  

Из подпункта «ж» пункта 9 договора следует, что Пользователь обязан осуществлять в установленном порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

В ходе проведенных отделом государственной контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области выездных осмотров на рыбоводном участке 23.03.2024 и 16.07.2024 установлено отсутствие предусмотренной договором деятельности.  

Управление указывает, что Пользователем не представлен журнал изьятия объектов аквакультуры за 4 квартал 2023 года, 2 и 3 кварталы 2024 года об объеме выпуске в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, другие поступившие в Управление отчеты 2024 года содержат нулевые показатели по выпуску и изьятию объектов аквакультуры, что свидетельствует о неосуществлении деятельности, предусмотренной Договором.  

Все поступившие в Управление отчеты за 2024 года содержат нулевые показатели по выпуску в водные объект и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, то есть свидетельствуют о неосуществлении деятельности, предусмотренной Договором.  

Более того, Управление пояснило, что 30.04.2025 ООО «Синозерье» предоставило отчетность за период с 1 квартала 2019 по первый квартал 2025 год, с нулевыми показателями по выпуску и изьятию объектов аквакультурых объектов, несмотря на то, что отчет должен быть представлен в Управление ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала).  

Полагая, что Пользователь не осуществляет деятельность, предусмотренную договором, не представляет отчетность в связи с принятыми не себя обязательствами, а также не осуществляет рыбохозяйственную мелиорацию, Управление направило претензию Пользователю от 09.12.2024 с предложением расторгнуть договор. На претензию Пользователь направил ответ в Управление, в котором признал факт  

нарушения условий пункта 9 Договора, указал, что директор Общества ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, просил не расторгать Договор.  

Дополнительно ответчик указал, что неисполнение подп. «ж» пункта 9 Договора возникло у Пользователя по причине не указания сроков проведения мелиорации в договоре пользования рыбоводным участком, а также составление акта эпизоотологического обследования.  

Учитывая нарушение Пользователем существенных условий договора, Управление обратилось в суд с настоящим иском.  

Правовое регулирование в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-Ф3 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 148-Ф3), положения которого устанавливают правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, то есть являются специальными нормами права, регулирующими вышеуказанные правоотношения.  

В части 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком), собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона № 148- Ф3) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).  

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона № 148-Ф3).  

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона Nº 148-Ф3 договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосушествления указанной деятельности.  

Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 18 спорного договора.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Из пункта 2 договора следует, что минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка при  

осуществлении пастбищной аквакультуры (рыбоводства), приведены в приложении № 2 к договору.  

В соответствии с Приложением № 2 Договора установлен минимальный ежегодный объем подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию объектов аквакультуры:  

с даты заключения Договора до половины первого периода выращивания (но не более 2 лет) минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным нулю;  

со второй половины первого периода выращивания до конца первого периода выращивания (но не более 4 лет) минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного объема изъятия объектов индустриальной аквакультуры и составляет 0,022 тонн;  

- с начала второго периода выращивания до конца действия Договора минимальный ежегодный объем выращивания объектов индустриальной аквакультуры принимается равным 100% от минимального ежегодного объема изьятия объектов аквакультуры и составляет 0,043 тонн.  

Факт неосуществления ответчиком деятельности в области аквакультуры подтверждается актами осмотра от 23.03.2024 и 16.07.2024, а также протоколами осмотра территории акватории в указанные даты, составленными отделом государственной контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области.  

Пунктом 3 договора установлено, что документом, подтверждающим выпуск объект аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является акт выпуска объектов аквакультуры, в котором содержатся сведения, указанные в п. 3 приказа Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471 «Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изьятия из водных объектов аквакультуры».  

Документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является журнал учета изъятия объектов аквакультуры (пункт 3 договора).  

Указанный Приказ утратил силу в связи с вступлением в силу с 01.03.2022 приказа Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691 «Об утверждении Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры» (далее - Порядок № 691).  

Согласно пункту 5 Порядка № 691 при предоставлении рыбоводными хозяйствами сведений и документов об объеме выпуска и объеме изъятия объектов аквакультуры составляется журнал учета изъятия объектов аквакультуры (далее - журнал изъятия).  

Из пункта 9 Порядка № 691 следует, что рыбоводное хозяйство при осуществлении пастбищной аквакультуры ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) направляет в территориальное управление Росрыболовства копии соответствующих страниц журнала изъятия, заверенные печатью (при наличии).  

Из представленной ответчиком информации в период с 2019 год по 2024 год следует, что показатели изъятия объектов аквакультуры отсутствуют.  

Управлением в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчику были объявлены предостережения от 19.03.2024Nº81иот13.08.2024 № 341 о недопустимости нарушения обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части отсутствия ежеквартальной отчетности за 4 квартал 2023 года, но не позднее  

30.01.2024 и за 2 квартал 2024 года об объеме выпуске в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, но не позднее 30.07.2024.  

Также Общество не представило в Управление отчётность об объёме выпуска в водные объекты и объёме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры за 3 квартал 2024 года, в связи с чем Управлением было объявлено предостережение от 21.11.2024 № 78240721000116341435 о недопустимости нарушения обязательных требований выразившихся в не предоставлении в адрес Управления отчётности об объёме выпуска в водные объекты и объеме изьятия из водных объектов аквакультуры за 3 квартал 2024 года.  

Копии журнала учета изъятия объектов аквакультуры, оформленные надлежащим образом за 3 квартал 2024 года, а также за 4 квартал 2023 года в управление не представлялись, что является нарушением подпункта «е» пункта 9 договора.  

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона об аквакультуре существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются, в том числе, мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством.  

Частью 3 статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». целях обеспечения производства продукции установлено, что в аквакультуры рыбохозяйственная мелиорация осуществляется рыбоводными хозяйствами в соответствии с договорами пользования рыбоводным участком, заключенными в соответствии с Законом об аквакультуре.  

Согласно подпункту «ж» пункта 9 договора Пользователь обязан осуществлять в установленном, порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Порядок проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов утвержден приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 690 (до 01.03.2022 действовал приказ Минсельхоза России от 26.12.2014 № 530).  

В нарушение подпункта «ж» пункта 9 договора ответчик мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации на рыбоводном участке не проводил.  

Возражая против требования о расторжении договора ответчик указывает, что исходя из условий пункта 18 договора и положений пункта 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ право на расторжение договора возникает по истечении двухлетнего периода с даты установления факта нарушения и неустранения этого нарушения.  

Вместе с тем, поскольку нарушения установлены 23.03.2024 и 16.07.2024 двухлетний срок не истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.  

Возражая по иску, ответчик настаивал, что представленные в дело доказательства свидетельствуют о частичном неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору, в подтверждение ответчиком представлены эпизоотологического обследования ООО «Синозерье». Также ссылался на отсутствие в Договоре конкретной даты проведения мелиорации.  

Суд не принимает возражения ответчика, поскольку приложением № 2 к договору предусмотрено, что период выращивания объектов пастбищной культуры составляет 2 года, с учетом даты заключения договора, выпуск объектов аквакультуры должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 15.03.2021, к указанной дате ответчиком также должна была быть представлена отчетность, предусмотренная подпунктами «г», «д», «е» пункта 9 договора.  

Возражения ответчика в остальной части не опровергают выводов истца о неосуществлении деятельности ответчиком, являются обоснованием несогласия с принятием решения об обращении в суд с требованием о расторжений договора.  

Не обоснован также довод ответчика относительно оснований расторжения договора, поскольку истцом предъявляется требование не по основаниям, предусмотренным пунктом 18 договора, а в связи с существенным нарушением условий договора.  

К числу существенных условий договора пунктом 2 статьи 9 Закона № 148-ФЗ относятся, в том числе, минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изьятию из водного объекта в границах рыбоводного участка (подп. 4); мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством (подп. 7); обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры (подп. 9).  

Таким образом, не исполнив такие существенные условия договора в согласованный сторонами срок, ответчик допустил существенное нарушение договора, что является основанием для его расторжения в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.  

С учетом изложенного, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Расторгнуть заключенный между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Синозерье» договор № 129 – BO/PB-а от 15.03.2019 пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры (рыбоводства).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синозерье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.