АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года Дело № А55-39114/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шестало С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 156 273 руб. 78 коп.

при участии в заседании представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.05.2024, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» (ответчик, ГБУЗ СО «СГБ № 6») о взыскании основного долга в размере 104 182 руб. 52 коп. за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.06.2025 по 31.08.2025, убытков в полуторакратном размере 52 091 руб. 26 коп.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал исковые требования в части основного долга в размере 104 182 руб. 52 коп.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя истца.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

Ответчику направлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01 июня 2025 года по 31 августа 2025 года в размере 104 182 руб. 52 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по поставке энергии, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им

тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно части 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены акты от 24.06.2025 № 2025-СФ_БП-396, от 24.07.2025 № 2025-СФ_БП-418 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, где определена присоединенная тепловая нагрузка ГВС и отопления, которые подписаны потребителем. На основании указанного акта истцом составлены счета на общую сумму 104 182 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В судебном заседании представитель ответчика устно признал исковые требования в части основного долга в размере 104 182 руб. 52 коп., о чем имеется отметка в протоколе

судебного заседания. Право на признание иска указано в доверенности представителя ФИО1, как того требуют положения части 2 статьи 62 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по поставке энергии, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 330, 544, 548 ГК РФ, статей 41, 49, 170 АПК РФ считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Т Плюс» также просит взыскать с ответчика убытки в полуторакратном размере 52 091 руб. 26 коп. за бездоговорное потребление в отсутствие включение одной из точек поставки (врачебная амбулатория).

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении», в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой

энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Доводы ГБУЗ СО «СГБ № 6» относительно затягивания со стороны ПАО «Т Плюс» согласования проектной документации не имеют правового значения для дела с учетом периода взыскания – июнь-август 2025 года, поскольку как следует из отзыва ответчика окончательное устранение выявленных замечаний к этой документации осуществлено в сентябре 2025 года, т.е. за пределами искового периода.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Расчетно-платежные документы бездоговорного потребления получены ответчиком, однако в течение 15 дней с момента их получения стоимость бездоговорного потребления ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах у истца имеется право на взыскание стоимости бездоговорного потребления, которая признана ответчиком, а также убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 52 091 руб. 26 коп.

Поскольку факты бездоговорного потребления энергоресурсов и несвоевременной оплаты их стоимости подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), требования истца являются обоснованными.

Ходатайство об уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию суммы убытков ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах 30% от суммы государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» исковых требований в части суммы основного долга в размере 104 182 руб. 52 коп. в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 104 182 руб. 52 коп., убытки в размере 52 091 руб. 26 коп., всего взыскать – 156 273 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 руб. 20 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 969 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.С. Шестало