ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121050/2017-25-511

г. Москва

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (дата регистрации – 26.07.2016; 117342, 

<

...>, помещ. XI, комн. 58; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СтройРесурс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Монолитбур» (дата регистрации – 20.11.2015; 117279, 

<

...>, помещ. IV, ком. 37; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «СК Монолитбур», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 2 039 980 руб., пени в размере 152 731 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3, генерального директора, приказ № 1 от 29.07.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «СтройРесурс» просит взыскать с ООО «СК Монолитбур» задолженность в размере 2 039 980 руб., пени в размере 152 731 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № СР-03, согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить нерудные материалы (продукция), а покупатель обязался принять и оплатить ее в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 054 630 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Согласно п. 1.4. договора количество и цена товара за каждую партию продукции оговаривается в приложениях (счетах), которые являются частью договора.

На оплату поставленной продукции истцом в адрес ответчика были выставлены счета и счет-фактуры на общую сумму 3 054 630 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара, вместе с тем, задолженность составляет 2 039 980 руб. 

Ответчик признает задолженность в размере 2 039 980 руб.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 039 980 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной, но поставленной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Истец в соответствии с данным пунктом договора начислил ответчику пени в размере пени в размере 152 731 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В отношении судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи истец обратился в адвокатскую контору № 19 Московской городской коллегии адвокатов за юридической консультацией и составлением искового заявления.

Квитанцией № 576135 от 22.06.2017 истец оплатил юридические услуги в сумме 10 000 руб. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

В соответствии с абзацем первым п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, а также исходя из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел, считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов обоснованным и документально подтвержденным.

На основании вышеизложенного, суд считает разумным, соразмерным и подлежащим возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, в размере 10 000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 39 037 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Монолитбур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» задолженность по договору поставки СР-03 от 05.08.2017 в размере в размере 2 039 980 (два миллиона тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб., пени в размере 152 731 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один) руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и на оплату государственной пошлины в размере 39 037 (тридцать девять тысяч тридцать семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз