Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7791/2019

17 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "13 квартал" (адрес: 196105 Санкт-Петербург улица Решетникова 5 А пом.11Н, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Юридический консорциум высшая инстанция" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, улица профессора Попова, дом 43, литер А, пом. 14-Н, Р.М. 6, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 95 000 руб. неосновательного обогащения, 916 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Управляющая компания "13 квартал" обратилось с иском к ООО "Юридический консорциум высшая инстанция" о взыскании 95 000 руб. неосновательного обогащения, 916 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2018 по 02.10.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 95 000 руб. денежных средств, перечисленных по договору, а также 2340 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2018 по 12.02.2019. 

Также истец направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С учетом предмета и оснований исковых требований, цены иска, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство.

Решением в виде резолютивной части от 29.03.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 05-17-21 от 12.05.2017, в соответствии с п.1.1, 2.2, 3.1, 10 которого Ответчик обязался оказать услуги по юридическому сопровождению процедуры ускорения процесса получения земельного участка на аукционе в аренду с кадастровым номером 47:01:16-29-001:2051 в разумные сроки, а Истец обязался оплатить 95 000 руб.

В договоре не указано, что включает в себя «ускорение», на какой срок и на каких условиях должен был быть заключен договор аренды, в какие сроки, на каких условиях и кем должен был быть проведен аукцион.

Со стороны Истца произведена оплата по данному договору в размере 95 000 руб.

До настоящего времени для участия в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка истца не приглашали, договор аренды не заключен, отчет по нашему требованию не представлен, следовательно, «ускорения» со стороны ответчика до настоящего времени не производилось.

Как полагает истец, денежные средства в сумме 95 000 руб., уплаченные по договору, подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве ответчик указал, что наличие действительного обязательства делает невозможным взыскание неосновательного обогащения; договор заключен в установленном законом порядке; по всем существенным условиям договора достигнуто соглашение; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 того же пункта).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» указано, что при рассмотрении споров (вытекающих из договоров возмездного оказания услуг) необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий  исполнителя  может быть  определен  на  основании  предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Поскольку сторонами заключен Договор на согласованных условиях, то оснований считать спорную сумму неосновательно полученной либо удерживаемой ответчиком не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, документально не опровергнуты, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.